Ухвала від 15.09.2021 по справі 926/3701/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 926/3701/21

За позовом Житлово - будівельного кооперативу № 63

до відповідача 1 Чернівецької міської ради

відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Житлово - будівельний кооператив № 63 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1 Чернівецької міської ради; відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, судову справу № 926/3701/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27 вересня 2021 року.

15 вересня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області звернувся позивач - Житлово-будівельний кооператив № 63 із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам проводити підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136300:03:001:0093.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 22 липня 2021 року видано дозвіл серія ЧВ № 012210719147 на виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а також паркінгом на АДРЕСА_1 . Означені обставини, на думку заявника, свідчать про реальну загрозу майну, що належить позивачу.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Таким чином, звертаючись з відповідною заявою позивач серед іншого, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову; наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовної вимоги; взаємопов'язаність заходу забезпечення з обставиною утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду, а саме, що обраний спосіб забезпечення спроможний запобігти відповідним утрудненням; імовірність утруднення виконання рішення або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів - саме з урахуванням предмета позову і неможливість виконання позовних вимог у випадку їх задоволення, тощо.

Господарський суд звертає увагу, що обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявником не надано доказів вчинення відповідачем та/або іншими особами дій, що в подальшому можуть призвести до неможливості виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляду судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні на 11:00 27 вересня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк

Попередній документ
99612626
Наступний документ
99612628
Інформація про рішення:
№ рішення: 99612627
№ справи: 926/3701/21
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 10.09.2021
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішення про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень
Розклад засідань:
08.06.2026 02:45 Господарський суд Чернівецької області
08.06.2026 02:45 Господарський суд Чернівецької області
08.06.2026 02:45 Господарський суд Чернівецької області
08.06.2026 02:45 Господарський суд Чернівецької області
08.06.2026 02:45 Господарський суд Чернівецької області
27.09.2021 11:00 Господарський суд Чернівецької області
18.10.2021 11:00 Господарський суд Чернівецької області
25.10.2021 16:00 Господарський суд Чернівецької області
27.10.2021 16:30 Господарський суд Чернівецької області
09.11.2021 16:00 Господарський суд Чернівецької області
23.11.2021 16:00 Господарський суд Чернівецької області
03.12.2021 12:00 Господарський суд Чернівецької області
17.01.2022 12:00 Господарський суд Чернівецької області
19.01.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 11:30 Господарський суд Чернівецької області
08.11.2022 12:00 Господарський суд Чернівецької області
27.11.2023 11:30 Господарський суд Чернівецької області
13.12.2023 13:00 Господарський суд Чернівецької області
16.01.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
07.02.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
26.02.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
25.03.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
09.04.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
29.04.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
29.05.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
26.06.2024 13:45 Господарський суд Чернівецької області
17.07.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
06.08.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
09.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2025 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРОСКУРНЯК ОЛЕГ ГЕОРГІЙОВИЧ
ПРОСКУРНЯК ОЛЕГ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЗОРЯНИЙ-4"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДЕЛЬТА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Зоряний-4
Приватне підприємство Будівельна компанія Дельта
відповідач (боржник):
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради
Фізична особа-підприємець Ключук Сергій Михайлович
м.Чернівці, ФОП Ключук Сергій Михайлович
м.Чернівці, Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради
Чернівецька міська рада
Відповідач (Боржник):
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради
Чернівецька міська рада
департамент урбаністики та архітектури чернівецької міської ради:
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
житлово-будівельний кооператив №63, відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, Житлово-будівельний кооператив №63
заявник касаційної інстанції:
Чернівецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Чернівці, Житлово-будівельний кооператив №63
позивач (заявник):
Житлово - будівельний кооператив № 63
м.Чернівці
м.Чернівці, Житлово-будівельний кооператив №63
Позивач (Заявник):
Житлово - будівельний кооператив № 63
представник:
Фуркал Сергій Олексанрович
представник відповідача:
Гінінгер Анатолій Залманович
Чепишко Дмитро Вікторович
скаржник:
Житлово - будівельний кооператив № 63
Чернівецька міська рада
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАСНОВ Є В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛУЧ О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ЖБК "Зоряний-4"
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Дельта"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Дельта"
фоп ключук сергій михайлович, 3-я особа:
ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЗОРЯНИЙ-4"