18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 вересня 2021 року
м. Черкаси справа № 925/600/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача - Анісімов А.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської регіональної організації Політичної партії “Опозиційна платформа - за життя” до Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Черкаської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” про стягнення 46080,00 грн,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 46080,00 грн. передоплати по договору № 29-830 про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів за безадресною системою доставки від 08.10.2020.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач порушуючи умови договору не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за цим Договором, а саме: не здійснив доставку рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів за безадресною системою доставки.
Справа розглядається в загальному порядку за правилами позовного провадження.
24.05.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти заявлених вимог та просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що в порушення п. 3.3. Договору позивачем під час передачі Виконавцю рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів не було складено та надано відповідачу Акту приймання-передачі, що призвело до ланцюга подальших умисних порушень умов Договору з боку позивача.
Відповідач вказував, що підтвердженням дійсності факту передачі відповідачу (Виконавцю) рекламної та/або інформаційної продукції є Лист-претензія, який 20.10.2020 надійшов від позивача до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» та був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції за № 1901. В цій претензії позивач просив повідомити про дійсний стан виконання укладеного договору та про кількість розповсюджених рекламних матеріалів станом на 19.10.2020.
Відповідач зазначив, що 22.10.2020 за вихідним № 29-542 Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта» до Черкаської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» було направлено лист-відповідь, в якій було зазначено, що Виконавцем станом на час отримання претензії, згідно звітних даних щодо рознесення рекламної продукції, не доставленою залишалась Реклама в кількості 3500 примірників, які знаходились на відділеннях м. Черкаси, а в подальшому на прохання про повернення залишків, були передані особисто в руки за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова, 1.
Відповідач акцентував на тому, що на виконання п. 4.7 Договору Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта» до Черкаської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» було направлено Акт наданих послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції за безадресною системою доставки за період з 09.10.2020 по 16.10.2020 на загальну суму 44736,00 грн. Однак, як зазначив відповідач, продовжуючи умисно грубо порушувати умови Договору, позивач категорично відмовився від підписання вказаного Акту, посилаючись на відсутність доказів замовлення та передачі продукції для безадресної доставки, а саме - Додатку 5 до Договору № 29-830 від 08.10.2020. Лист про відмову 23.10.2020 був підписаний Головою Черкаської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та скерований до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», де 26.10.2020 зареєстрований у журналі вхідної кореспонденції за № 1931.
26.08.2021 в судовому засіданні у справі оголошувалася перерва до 10:00 год. 02 вересня 2021 р.
В судовому засіданні 02.09.2021 судом була оголошена перерва до 10:00 год. 03 вересня 2021 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.
Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.
Суд, вислухавши представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
Предметом спору є стягнення/повернення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за неналежне виконання умов договору про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів за безадресною системою доставки.
З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2020 між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів за безадресною системою доставки за № 29-830, відповідно до умов якого відповідач (Виконавець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язався надати послугу з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів (далі - Реклама) за безадресною системою доставки (далі - Послуга), а позивач (Замовник) зобов'язався прийняти та оплатити Послуги за цим договором (далі - Договір).
В цьому Договорі під «безадресною системою доставки» Сторони розуміють доставку Реклами до абонентських поштових скриньок в межах визначених адміністративно-територіальних одиниць сторонами в Додатку № 1 до цього Договору (п.1.2.).
За умовами п. 3.2. Договору, Замовник у об'єктах поштового зв'язку, вказаних у Додатку 1 до цього Договору, передає Виконавцю за актом приймання-передачі рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів (Додаток 5 до Договору) (далі - Акт приймання-передачі) відповідну кількість примірників Реклами.
П.3.3. цього Договору визначено, що Акт приймання-передачі складається Замовником у двох примірниках (по одному для кожної зі Сторін), які підписуються Сторонами в момент передачі Реклами Замовником Виконавцю за умови відсутності розбіжностей щодо кількості примірників Реклами, зазначених в Акті та фактично переданих Замовником.
Відповідно п.3.10. Договору доставка Реклами за безадресною системою до абонентських поштових скриньок здійснюється протягом трьох робочих днів з дня надходження зазначеної кількості примірників Реклами до місць, визначених у Додатку 1 до цього Договору за умови оплати послуги.
Згідно п. 4.1. Договору, послуги з поставки Реклами, надані за цим Договором, оплачуються Замовником під час їх замовлення, шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100% вартості доставки Реклами, згідно з діючими Тарифами на Послугу (далі - Тарифи), затвердженими наказом Виконавця, які розміщені на офіційному сайті Виконавця, зазначеному у Договорі.
За умовами п. 4.3. Договору вартість доставки Реклами за безадресною системою доставки на момент укладання Договору за адміністративно-територіальними одиницями визначено у Додатку 2 до цього Договору.
На підставі підписаного сторонами Додатку 2 до Договору вартість доставки становила 38400,00 грн.
П.4.4. Договору передбачено, що загальна ціна Договору визначена в Додатку 2 до Договору.
Згідно підписаного сторонами Додатку 2 до Договору загальна ціна складала 46080,00 грн.).
П. 4.6. сторони узгодили, що факт та обсяг наданих Послуг підтверджується Актом наданих послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції за безадресною системою доставки за формою, наведеною у Додатку 4 до цього Договору (далі - Акт) на суму наданих Послуг у звітному місяці.
П. 4.7. Договору сторони домовились, що Виконавець складає, підписує Акт, скріплює печаткою (за наявності) та передає у 2-х примірниках Замовнику у строк не пізніше 7 (сьомого) числа місяця, наступного за звітним.
08.10.2020 відповідачем для позивача був оформлений рахунок № 08/10 на суму 46080,00 грн., в т.ч. ПДВ.
На підставі отриманого позивачем рахунку № 08/10 та на виконання умов вказаного Договору позивачем було перераховано відповідачу 46080,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 08.10.2020.
Зокрема, позивач направив відповідачу Претензію, в якій просив останнього повідомити про дійсний стан виконання укладеного Договору та про кількість розповсюджених рекламних матеріалів станом на 19.10.2020, оскільки, як зазначив позивач, згідно інформації спостерігачів Черкаської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», які контролюють якість розповсюдження рекламних та інформаційних матеріалів Партії, працівники Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» взагалі не розносили рекламну продукцію Замовника по м.Черкаси.
22.10.2020 відповідач надав позивачу відповідь на вище вказану Претензію, в якій повідомив, що: «Згідно звітних даних щодо рознесення рекламної продукції, отриманих від керівників відділень м.Черкаси, реклама в кількості 3500 примірників на момент отримання претензії була ще не доставлена та знаходилась на відділеннях м.Черкаси. На прохання про повернення залишків від представників спостерігачів Черкаської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», залишки реклами були передані особисто руки за адресою: 18008, м.Черкаси, вул.В.Ложешнікова,1».
23.10.2020 позивач направив відповідачу лист про те, що він відмовляється від підписання отриманого представником Замовника 20.10.2020 Акту наданих послуг з доставки рекламної та /або інформаційної продукції за безадресною системою доставки за період з 09.10.2020 по 16.10.2020 на загальну суму 44736,00 грн., оскільки відсутні докази замовлення та передачі продукції для безадресної доставки - Додаток №5 до Договору від 08.10.2020 № 29-830.
Таким чином, позивач посилаючись на відсутність підписаного між сторонами Додатку № 5 «Акт приймання-передачі рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів» та Додатку № 4 «Акт наданих послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції за безадресною системою доставки», просить суд стягнути з відповідача 46080,00 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань, які були перераховані позивачем на виконання умов цього Договору.
За приписами ст.16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
За змістом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Загальні підстави припинення зобов'язань визначені главою 50 ЦК України.
Згідно частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За частиною 1 статті 202 ГК України та статтею 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів за безадресною системою доставки № 29/830 від 08.10.2020. Даний договір виходячи з його умов, є договором надання послуг.
Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та здійснив передплату (100%) на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2020 № 14 на суму 46080,00 грн.
Судом встановлено, що Акт наданих послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції за безадресною системою доставки (Додаток № 4) та Акт приймання-передачі рекламної та/або інформаційної продукції, інформаційних матеріалів (Додаток № 5) сторонами не підписані, і суд це розцінює як порушення відповідачем умов п.3.2 та п.4.6 вище вказаного Договору.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами частини 2 статті 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату.
З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив повну (100%) передоплату за послуги, які мав надати Виконавець (відповідач).
Проте, докази належного виконання відповідачем договірних зобов'язань по вище зазначеному Договору, в матеріалах справи відсутні.
Посилання відповідача на аргументи, викладені у листі-відповіді від 22.10.2020 № 29-542, як на належний і допустимий доказ виконання своїх зобов'язань, суд оцінює критично, оскільки наведені доводи є необґрунтованими і такими, що не відповідають положенням Договору. Тобто доказів того, що відповідачем здійснювалась доставка рекламної продукції позивача якісно і на належному рівні, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Ч. 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
В силу положень ч.4 ст.653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За частиною 2 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За приписами ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказів належного виконання умов Договору відповідачем до суду не подано.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, дослідивши всі обставини та наявні у справі докази, суд визнав доведеними позивачем належними і допустимими доказами обставини, на які він посилається в позовній заяві, а тому приходить до переконання про задоволення позову у повному обсязі.
З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Черкаської дирекції Акціонерного товариства “Укрпошта” (вул. Б.Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18001, код 21560045) на користь Черкаської регіональної організації Політичної партії “Опозиційна платформа - за життя” (вул. Хрещатик, 180, кв. 8, м. Черкаси, 18007, код 41850466) - 46 080,00 грн. (сорок шість тисяч вісімдесят гривень) боргу та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повний текст складено і підписано 14.09.2021.
СУДДЯ К.І. Довгань