Ухвала від 15.09.2021 по справі 924/1277/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"15" вересня 2021 р.Справа № 924/1277/20 (924/760/21)

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши заяву Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді у справі №924/1277/20 (924/760/21)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон";

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу №44-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон";

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"

(в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20 (924/760/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20 (924/762/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу №44-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"), постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт".

До початку підготовчого засідання, 02.08.2021р. судом постановлено ухвалу про об'єднання справ №924/1277/20 (924/760/21) та №924/1277/20 (924/762/21) в одне провадження для спільного розгляду у справі №924/1277/20 (924/760/21).

06.09.2021 р. до суду надійшла заява Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі № 924/1277/20 (924/760/20). У заяві заявник зазначив, що грошові вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" ґрунтуються на спірних правочинах, які оскаржуються в судовому порядку в межах справи №924/1277/20 (924/760/21). Оскільки суддя Танасюк О.Є. 05 серпня 2021 року у справі №924/1277/20 ухвалила рішення, яким визнала кредиторські вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон", ТОВ "ФГ Тракт" вважає, що рішення у справі №924/1277/20 (924/760/21) є прогнозованим, а саме - у задоволенні позовних вимог ТОВ "Серединецьке" до ТОВ "Компанія "Альбіон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "ФГ Тракт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. та №44-АН-16/17 від 30.05.2017р., які укладені між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсними додаткових угод №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., та №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., які укладені між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке") - буде відмовлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021р. від "13" вересня 2021 р. у справі № 924/1277/20 (924/760/21) відмовлено у задоволенні заяви Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі 924/1277/20 (924/760/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021р. заяву про відвід судді Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/760/21) передано на розгляд судді Крамару С.І.

Положеннями ч.8 ст. 39 ГПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву від 06.09.2021р. Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У ч. 1 цієї статті зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.35 ГПК України).

За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту поданої заяви про відвід судді вбачається, що суддя Танасюк О.Є. 05 серпня 2021 року у справі №924/1277/20 ухвалила рішення про визнання кредиторських вимог ТОВ "Компанія "Альбіон", ТОВ "ФГ Тракт". Заявник вважає, що рішення у справі №924/1277/20(924/760/21) щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. та №44-АН-16/17 від 30.05.2017р., які укладені між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсними додаткових угод №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., та №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., які укладені між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке") є прогнозованим.

Cуд вважає безпідставними твердження представника позивача щодо існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, з тих підстав, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 20.07.2018 у справі № 910/15118/15. Крім того, відповідність зазначених вище заявником угод нормам законодавства не було предметом розгляду у кредиторських вимогах.

З огляду на наведене та приписи частини 4 статті 35 ГПК України суд вважає, що зазначені Головою комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/760/21) не можуть бути підставою для відводу. Натомість інших об'єктивно обґрунтованих обставин, що свідчать про упередженість та необ'єктивність судді, а також про заінтересованість судді Танасюк О.Є. у результатах розгляду справи, заявником не наведено.

Інших доказів у підтвердження підстав для відводу судді, передбачених вимогами ст.ст. 35-36 ГПК України, заявником не подано.

Суд також враховує, що Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуга проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006р. зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Разом з тим, посилаючись на Бангалорські принципи поведінки суддів, заявник не конкретизував чому саме даний суддя нездатен винести неупереджене рішення, адже "Неупередженість", за даними принципами, стосується саме способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі, та передбачає відсутність упередженості як реальної так і суб'єктивної (коментар щодо Бангалорських принципів поведінки суддів).

За таких обставин заява про відвід судді Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/760/21) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/760/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук 8 прим. (надісл. всім рек. з повід):

1 - до справи;

2 - ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4.)

3 - ТОВ "Компанія "Альбіон" (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д)

4 - ТОВ "ФГ Тракт" (31073, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, Проспект Свободи, 2);

5 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2).

6 - ініціюючому кредитору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м.Дніпро, вул.Собінова,1);

7 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).

7 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" (04053, м. Київ, абонентська скринька №27).

8 - ТОВ АТЗТ „Мирне" (60141, Чернівецька область, Кельменецький р-н, с. Дністрівка, вул. Тиха, б. 24).