ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
15 вересня 2021 року Справа № 923/488/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу < за позовом: державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", Хмельницька область, м.Красилів, вул. Щаслива, 1, код ЄДР 14307831,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-КЛІМАТУ", м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, оф. 334,
про стягнення 443 078 грн 56 коп.,
за участю представників:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
встановив:
Державним підприємством "Красилівський агрегатний завод" 12.04.2021 до суду подано позовну заяву про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-КЛІМАТУ" 443 078 грн 56 коп., які складаються з 424 434, 88 грн боргу, 2 785, 56 грн в якості 3% річних, 10 267, 33 грн втрат від інфляції, 5 590,79 грн пені.
Провадження у справі відкрито 16.04.2021 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою про стягнення 443 078 грн 56 коп., які складаються з 424 434, 88 грн боргу, 2 785, 56грн в якості 3% річних, 10 267, 33 грн втрат від інфляції, 5 590,79 грн пені.
До суду 29.04.2021 повернуто поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачеві, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42-45).
Ухвалою від 09.06.2021 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Від позивача до суду 24.06.2021 надійшла заява про розгляд справи без участі представника державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (а.с. 53).
До суду 30.06.2021 повернуто поштове відправлення з копією ухвали від 09.06.2021 року, надіслане відповідачеві, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49-52).
Ухвалою від 08.07.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 04.08.2021.
У зв'язку з закінченням 5-річного строку повноважень судді Павленко Н.А., розпорядженням керівника апарату призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу передано судді Литвиновій В.В.
Ухвалою від 03.08.2021 Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. постановив ухвалу, якою: прийняв справу до свого провадження; призначив розгляд справи по суті на 15.09.2021 року.
До суду 11.08.2021 та 19.08.2021 повернуті поштові відправлення з копіями ухвал суду від 08.07.2021 і 03.08.2021 року відповідно, надіслані відповідачеві, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вищезазначені копії ухвал суду направлялися товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТ-КЛІМАТУ" на адресу: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, 37, оф. 334.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 39), місцезнаходженням вказаної юридичної особи є: 73000, м. Херсон, вул. Торгова (21 Січня), буд. 37, оф. 334.
Згідно із ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За таких обставин і правових підстав, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.
Враховуючи вищезазначені обставини, заяву позивача від 15.06.2021 року, суд вважає за можливим здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини.
Згідно із накладними № 1281 від 23.10.2019 на суму 314 469 грн 98 коп. та № 1488 від 19.11.2019 на суму 217 689 грн 97 коп. державним підприємством «Красилівськнй агрегатний завод» відвантажено для відповідача продукцію власного виробництва, всього на суму 532 159 грн. 95 коп (а.с. 9, 10, 54-56).
Між державним підприємством «Красилівський агрегатний завод» (далі - позивач, ДП) та товариством з обмеженою відповідальністю «Світ - Клімату» (далі - відповідач, ТОВ) 23.07.2020 укладено Дилерський договір № 28-108 (далі - Договір, а.с. 11-16).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність Дилера в оговорені строки Товар, а Дилер зобов'язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є визначений Товар найменування якого зазначається у видаткових-накладних, специфікаціях до Договору (а.с. 11).
Згідно із п. 2.1 Договору, ціна Товару, що поставляється, зазначається у видаткових накладних, специфікаціях до Договору або в інших аналогічних документах з урахуванням положень цього Договору (а.с. 11).
Підпунктом 5.1.1 п. 5.1 Договору встановлено, що Дилер зобов'язується, у тому числі своєчасно і в повному обсязі оплачувати Постачальнику вартість поставленого Товару (а.с. 13).
Пунктами 8.1, 8.2 і 8.3 Договору передбачено, що, у разі порушення зобов'язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором і чинним законодавством України. При порушенні строків оплати Товару Дилер сплачує Постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, інфляційні нарахування та плату за користування чужими коштами в розмірі 3% річних від суми боргу. Постачальник за порушення строків поставки Товарів (які, відповідно до п, 4.2. цього Договору, були завчасно замовлені Дилером), на вимогу Дилера зобов'язаний останньому сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, але не більше 1% від вартості не поставленого у строк Товару (а.с. 14).
Відповідно до накладних: № 843 від 22.09.2020 на суму 45 975 грн 00 коп., № 863 від 30.09.2020 на суму 42 384 грн 98 коп., № 1135 від 05.11.2020 на суму 96234 грн 96 коп., № 1253 від 27.11.2020 на суму 27679 грн 99 коп., а всього на суму 212 274 грн 93 коп. ТОВ «Світ - Клімату» за Договором отримано продукцію від ДП «Красилівський агрегатний завод» (а.с. 17-20).
Згідно із платіжним дорученням № 28 від 16.06.2020 на суму 20 000 грн 00 коп. та платіжного доручення № 486 від 22.10.2019 на суму 300 000 грн 00 коп., відповідачем сплачено позивачеві 320 000 грн 00 коп (а.с. 21).
ДП «Красилівський агрегатний завод» 17.03.2021 направлено вимогу ТОВ «Світ - Клімату» щодо сплати заборгованості у сумі 424 434, 88 грн (а.с. 22-23).
Несплата відповідачем вказаної вище суми основної заборгованості та 5 590, 79 грн пені, 10 267, 33 грн інфляційних нарахувань, 2785, 56 грн 3 % річних стало підставою для звернення ДП «Красилівський агрегатний завод» до суду із даною позовною заявою.
Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених у межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що доказів своєчасного виконання взятих на себе господарських зобов'язань зі сплати позивачеві за поставлений товар на суму 424 434, 88 грн. ТОВ "СВІТ-КЛІМАТУ" до суду не надано. Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2 785, 56 грн. в якості 3% річних, 10 267, 33 грн. втрат від інфляції, 5 590,79 грн. пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі узгоджується розмір та порядок сплати неустойки (штрафу, пені).
Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунки річних, інфляційних, пені та дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в вповному обсязі.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Серявін та інші проти України”, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.
Позивач у позові просить вирішити питання про розподіл судових витрат по справі.
За ч.1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 6 646, 20 грн судового збору за платіжним дорученням № 594 від 01.04.2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 6 646, 20 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-КЛІМАТУ" (код ЄДР 39157999, м. Херсон, вул. Торгова, 37, 37, оф. 334) на користь державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (код ЄДР 14307831, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 1) 443 078 грн 56 коп. (чотириста сорок три тисячі сімдесят вісім грн. 56 коп), які складаються з 424 434, 88 грн (чотириста двадцяти чотирьох тисяч чотириста тридцяти чотирьох грн 88 коп) боргу, 2 785, 56 грн (двох тисяч сімсот вісімдесяти п'яти грн. 56 коп) в якості 3% річних, 10 267, 33 грн (десяти тисяч двісті шістдесяти семи грн. 33 коп) втрат від інфляції, 5 590,79 грн (п'яти тисяч п'ятсот дев'яноста грн. 79 коп) пені, та 6 646, 20 грн (шість тисяч шістсот сорок шість грн. 20 коп) витрат із сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Рішення складено 15.09.2021 р.
Суддя В.В.Литвинова