Ухвала від 14.09.2021 по справі 922/3655/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3655/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 31, код ЄДРПОУ 37881514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 33/37, код ЄДРПОУ 42825781)

про розірвання договору та припинення права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" (відповідач) в якій просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу земельних ділянок від 14.03.2019 року;

- припинити речове право (право власності) в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності ТОВ “Лтава град” (код ЄДРПОУ 42825781, адреса: 03150, місто Київ, Лабораторна, будинок 33/37) на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 128, площею 4,9414 га. кадастровий номер: 6310136900:03:001:0004;

- припинити речове право (право власності) в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності ТОВ “Лтава град” (код ЄДРПОУ 42825781, адреса: 03150, місто Київ, Лабораторна, будинок 33/37) на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 128 ріг вул. Енергетична, площею 5,2491 га, кадастровий номер: 6310136900:03:002:0010.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте, як вбачається з додатків до позову, позивачем надано суду копію платіжного доручення №1459 від 25.08.21р. на суму 4540,00 грн.

Також, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа.

Втім, позивачем на підтвердження відповідних обставин не надано відповідних доказів.

Таким чином, позивачем, в порушення положень п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України не надано до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів є незавіреними належним чином копіями, оскільки не містять відмітки про особу, яка їх засвідчила, назви посади, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками з описом вкладення;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 14.09.2021.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2021.

Суддя С.А. Прохоров

Попередній документ
99612438
Наступний документ
99612440
Інформація про рішення:
№ рішення: 99612439
№ справи: 922/3655/21
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.01.2022)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: припинення права
Розклад засідань:
20.10.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
08.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
22.11.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
01.12.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
15.12.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
20.12.2021 12:10 Господарський суд Харківської області
22.12.2021 12:50 Господарський суд Харківської області
29.12.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
10.01.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
24.03.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2022 10:45 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
01.02.2023 16:00 Касаційний господарський суд
15.02.2023 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Мульті Весте Україна 2"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Мульті Весте Україна 2"
відповідач (боржник):
ТОВ "Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
представник:
Халабурдін Святослав Володимирович
представник позивача:
Адвокат Служавий Євгеній Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
РОГАЧ Л І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю