Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" вересня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/2869/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши справу
за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків
до 1. Відділу з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради, смт. Борова Харківської області; , 2. Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова Харківської області
про визнання недійсними рішення та договору
за участю представників:
Прокурора - не з'явився;
Позивача - не з'явився;
1-го Відповідача - не з'явився;
2-го Відповідача - не з'явився
20 липня 2021 р. до господарського суду Харківської області звернувся Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Відділу з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради, оформлене протоколом № 32 від 29.03.2021 р., відповідно до якого вирішено здійснити закупівлю № UA-2021-03-29-007223-b, предметом якої є пара, гаряча вода та пов'язана продукція (постачання теплової енергії) за кодом ДК 021:2015:09320000-8 з Борівським комунальним підприємством теплових мереж за переговорною (скороченою) процедурою;
- визнати недійсним договір про закупівлю теплової енергії № 2113 від 05.04.2021 р. (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод від 06.04.2021 р. № 1, від 12.04.2021 р. № 2), укладений між Відділом з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та Борівським комунальним підприємством теплових мереж на постачання пари, гарячої води та пов'язаної продукції (теплової енергії) вартістю 712199,30 грн. кількістю товару 258,84 Гкал.
Ухвалою суду від 21.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін з призначенням справи на 26.08.2021 р. о 11:15.
Ухвалою суду від 26.08.2021 р. повідомлено про наступне підготовче засідання на 09.09.2021 р. о 11:00.
Прокурор в підготовче засідання не з'явився, але 09.09.2021 р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 21036) про закриття провадження у справі № 922/2530/21, в якому зазначає, що після скерування позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачами у добровільному порядку вчинено дії з метою виправлення окаржуваних порушень, а саме: скасовано рішення (протокол) уповноваженої особи та розірвано договір, укладений між Відділом з гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та Борівським КПТМ про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 2113 від 05.04.2021 р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді вартістю 712199,30 грн., кількість товару становить 258,84 Гкал (з подальшими змінами).
Позивач в підготовче засідання не з'явився, ніяких документів не надав.
1-й Відповідач (Відділ з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради) в підготовче засідання не з'явився, але 02.08.2021 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 17902), в якому просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Також 08.09.2021 р. через канцелярію суду надав заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 20953), які долучені до матеріалів справи.
2-й Відповідач (Борівське комунальне підприємство теплових мереж) в підготовче засідання не з'явився, 03.08.2021 р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 18086) про закриття провадження у справі та розгляд справи без участі представника, яке суд долучає до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи № 922/2869/21 та подані учасниками справи клопотання (вх. № 21036 від 09.09.2021, № 17902 від 02.08.2021 та вх. № 18086 від 03.08.2021), суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов'язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Суд зазначає, що після скерування позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачами у добровільному порядку вчинено дії з метою виправлення окаржуваних порушень, а саме: скасовано рішення (протокол) уповноваженої особи та розірвано договір, укладений між Відділом з гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та Борівським КПТМ про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 2113 від 05.04.2021 р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді вартістю 712199,30 грн., кількість товару становить 258,84 Гкал (з подальшими змінами).
За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Прокурором у своєму клопотання (вх. № 21036 від 09.09.2021) також заявлено про повернення сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 4540,00 грн.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вищенаведених обставин, клопотання Прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом Харківської області ухвали про закриття провадження у справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до Відділу з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та до Борівського комунального підприємства теплових мереж, а також заявлення клопотання про повернення судового збору, у суду виникають підстави для постановляння відповідної ухвали про повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжного доручення № 1818 від 02.07.2021 р. судового збору в розмірі 4540,00 грн.
При цьому суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
Закрити провадження у справі № 922/2869/21.
Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. № 21036 від 09 вересня 2021 р.) про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) з Державного бюджету 4540,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1818 від "02" липня 2021 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Оригінал квитанції № 1818 від "02" липня 2021 р. залишається в судовій справі № 922/2869/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано судом 13.09.2021 р.
Суддя І.П. Жигалкін