вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відмову у забезпеченні позову
"15" вересня 2021 р. Справа № 911/2693/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Латекс» № 103 від 08.09.2021 про забезпечення позову
Фермерського господарства «Латекс»
до: 1) фізичної особи-підприємця Мазуренко Світлани Юріївни;
2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання недійсними проектів землеустрою та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії
без виклику учасників справи
встановив:
До Господарського суду Київської області звернулось Фермерське господарство «Латекс» (далі - заявник, ФГ «Латекс») з позовною заявою № 102 від 08.09.2021 до фізичної особи-підприємця Мазуренко Світлани Юріївни (далі - ФОП Мазуренко С.Ю.) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якій просить суд:
- визнати недійсними проект (и) землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, розроблені ФОП Мазуренко Світланою Юріївною на підставі яких зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221480501:01:052:0056; 3221480501:01:052:0053; 3221480501:01:052:0060; 3221480501:01:052:0057; 3221480501:01:052:0059; 3221480501:01:052:0050; 3221480501:01:052:0049; 3221480501:01:052:0048; 3221480501:01:052:0055; 3221480501:01:052:0051; 3221480501:01:052:0748; 3221480501:01:052:0052; 3221480501:01:052:0061; 3221480501:01:052:0062; 3221480501:01:052:0063 та скасувати державну реєстрацію зазначених земельних ділянок у Державному земельному кадастрі;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області провести відповідні дії щодо скасування записів та вилучення земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221480501:01:052:0056; 3221480501:01:052:0053; 3221480501:01:052:0060; 3221480501:01:052:0057; 3221480501:01:052:0059; 3221480501:01:052:0050; 3221480501:01:052:0049; 3221480501:01:052:0048; 3221480501:01:052:0055; 3221480501:01:052:0051; 3221480501:01:052:0748; 3221480501:01:052:0052; 3221480501:01:052:0061; 3221480501:01:052:0062; 3221480501:01:052:0063 з Державного земельного кадастру.
Також у позовній заяві, окрім сторін, як учасника справи визначено Васильківську міську раду в якості третьої особи.
В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на такі обставини, зокрема:
- згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 09.01.1997, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22, у ФГ «Латекс» у постійному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 26,1 га. Також згідно з Державним актом на право користування землею Б № 087276 у ФГ «Латекс» перебуває у користуванні земельна ділянка площею 5,9 га, вказані земельні ділянки знаходяться у межах Васильківської міської ради (далі по тексту - спірні земельні ділянки);
- розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 12.04.2004 за № 91 припинено право користування земельною ділянкою наданою Заїці В.В. для ведення фермерського господарства площею 32,0 га ріллі у зв'язку з невикористанням земельної ділянки згідно з наданими потребами та не усуненням порушень вимог земельного законодавства, яке, у подальшому, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2005 у справі № 2-845/2005 скасовано;
- представнику ФГ «Латекс» з офіційного публічного інтернет-ресурсу «Публічна кадастрова карта України» стало відомо, що на спірних земельних ділянках протягом червня та серпня 2021 року зареєстровано 15 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221480501:01:052:0056; 3221480501:01:052:0053; 3221480501:01:052:0060; 3221480501:01:052:0057; 3221480501:01:052:0059; 3221480501:01:052:0050; 3221480501:01:052:0049; 3221480501:01:052:0048; 3221480501:01:052:0055; 3221480501:01:052:0051; 3221480501:01:052:0748; 3221480501:01:052:0052; 3221480501:01:052:0061; 3221480501:01:052:0062; 3221480501:01:052:0063;
- у відповідь на адвокатський запит представника ФГ «Латекс» Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221480501:01:052:0056; 3221480501:01:052:0053; 3221480501:01:052:0060; 3221480501:01:052:0057; 3221480501:01:052:0059; 3221480501:01:052:0050; 3221480501:01:052:0049; 3221480501:01:052:0048; 3221480501:01:052:0055; 3221480501:01:052:0051; 3221480501:01:052:0748; 3221480501:01:052:0052; 3221480501:01:052:0061; 3221480501:01:052:0062; 3221480501:01:052:0063 - сформовані на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП Мазуренко С.Ю. відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за принципом «мовчазної згоди», вказані земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі із врахуванням принципу екстериторіальності в державному реєстрі земельних ділянок.
На думку заявника, ФОП Мазуренко С.Ю., невідомо з яких підстав та без отримання відповідних документів (рішень, наказів, дозволів, тощо), було незаконно розроблено проект(и) землеустрою, щодо відведення вказаних вище земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства на земельних ділянках, які знаходяться у постійному користуванні ФГ «Латекс» на підставі зазначених вище державних актів, а Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області незаконно проведено державну реєстрацію таких земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, що, за твердженнями заявника, порушує права ФГ «Латекс» на користування вказаними земельними ділянками.
Одночасно з позовною заявою ФГ «Латекс» звернулось до суду із заявою № 103 від 08.09.2021 про забезпечення позову, у якій заявник просить суд заборонити Васильківській міській раді та іншим особам за дорученням останньої вчиняти будь-які дії із земельними ділянками з кадастровими номерами: 3221480501:01:052:0056; 3221480501:01:052:0053; 3221480501:01:052:0060; 3221480501:01:052:0057; 3221480501:01:052:0059; 3221480501:01:052:0050; 3221480501:01:052:0049; 3221480501:01:052:0048; 3221480501:01:052:0055; 3221480501:01:052:0051; 3221480501:01:052:0748; 3221480501:01:052:0052; 3221480501:01:052:0061; 3221480501:01:052:0062; 3221480501:01:052:0063, у тому числі приймати рішення стосовно розпорядження та затвердження проекту (проектів) землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок та надання їх у власність третім особам до набрання рішенням у справі законної сили.
Посилаючись на зміст позовної заяви, заявник зазначає, що на спірних земельних ділянках вже розроблено проекти щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та присвоєно відповідні кадастрові номери. За цих обставин заявник вважає, що існують реальні ризики того, що у подальшому громадяни або ФОП Мазуренко С.Ю. подадуть проекти землеустрою на затвердження до розпорядника земель - Васильківської міської ради, сформовані земельні ділянки будуть приватизовані та буде зареєстровано право власності, що призведе до позбавлення ФГ «Латекс» права користування спірними земельними ділянками, порушить його законні права та інтереси.
Таким чином, на думку заявника, існує ймовірність того, що до закінчення розгляду даної справи Васильківською міською радою буде прийнято рішення про затвердження проекту (проектів) землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок та надання їх у власність третім особам, що, як вважає заявник, призведе до позбавлення можливості ФГ «Латекс» здійснити захист своїх порушених прав.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову розглядається судом на підставі частин 1, 2 ст. 140 ГПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 4, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Правовий аналіз наведених вище норм процесуального закону дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Проте особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника про необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Заявник стверджує, що за рахунок належних йому на праві користування земельних ділянок сформовано та зареєстровано п'ятнадцять земельних ділянок, на заборону здійснення подальшого розпорядження та вчинення будь-яких дій щодо яких спрямована заява про забезпечення позову.
За твердженнями заявника, обставинами, з якими пов'язується застосування обраного ним заходу забезпечення позову, є ймовірність передачі вказаних вище п'ятнадцяти земельних ділянок у власність третім особам, що, на думку заявника, може позбавити можливості ФГ «Латекс» здійснити захист своїх порушених прав.
За висновками суду, у заяві про забезпечення позову містяться лише загальні міркування та припущення заявника стосовно того, що земельні ділянки готуються для передачі у власність третіх осіб, втім заявником не надано до суду будь-яких доказів, які свідчать про намір Васильківської міської ради передати у користування або вчинити будь-які інші дії відносно спірних земельних ділянок.
Самі лише припущення заявника стосовно того, що до закінчення розгляду справи Васильківською міською радою ймовірно буде прийнято рішення про затвердження проекту (проектів) землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок та надання їх у власність третім особам не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявник повинен був обґрунтувати та довести необхідність відповідного заходу забезпечення позову належними доказами, а не лише стверджувати про існування ймовірності.
Висновки суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на самих лише припущеннях заявника.
Крім того заявником не надано доказів на підтвердження того, що наведений у заяві про забезпечення позову перелік земельних ділянок є складовими частинами земельних ділянок загальною площею 32,0 га, розташованих у межах Васильківської міської ради, яка, за твердженнями заявника, знаходяться у його користуванні згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 09.01.1997, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22, та відповідно до Державного акта на право користування землею Б № 087276, а тому заборона Васильківській міській раді та будь-яким іншим особам вчиняти заявлені дії відносно земельних ділянок, які визначає заявник у своїй заяві, ніяким чином не забезпечує збалансованість інтересів сторін та виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову заявник зазначає обставини, які фактично можуть становити предмет розгляду у справі і які можливо з'ясувати лише після оцінки пояснень учасників справи та дослідження зібраних у справі доказів.
З огляду на те, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на необґрунтованих припущеннях заявника та останнім не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити, унеможливити виконання майбутнього рішення суду або вплинути на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
За вказаних обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ФГ «Латекс» про забезпечення позову.
Керуючись ст. 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відмовити Фермерському господарству «Латекс» у задоволенні заяви № 103 від 08.09.2021 про забезпечення позову.
Дана ухвала складена та підписана 15.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін