Ухвала від 13.09.2021 по справі 911/1805/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"13" вересня 2021 р. Справа № 911/1805/21

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунальної організації «Київмедспецтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

про стягнення 6 552 000,00 грн.

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунальної організації «Київмедспецтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про стягнення 6 552 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 911/1805/21 на 15.09.2021 о 17:00 для розгляду по суті.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2021 по справі № 911/1805/21 було допущено описку зокрема, судом невірно вказано час призначеного підготовчого судового засідання, замість 15.09.2021 о 17:00, зазначено 22.09.2021 о 16:00.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2021 по справі № 911/1805/21 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.08.2021 по справі № 911/1805/21.

2. Вважати вірним по тексту ухвали «про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/1805/21 на 15.09.2021 о 17:00 для розгляду по суті».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2021 по справі № 911/1805/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
99611865
Наступний документ
99611867
Інформація про рішення:
№ рішення: 99611866
№ справи: 911/1805/21
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2024)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: поворот виконання рішення
Розклад засідань:
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2026 15:12 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 17:10 Господарський суд Київської області
25.08.2021 16:40 Господарський суд Київської області
15.09.2021 17:00 Господарський суд Київської області
22.09.2021 16:00 Господарський суд Київської області
07.10.2021 14:30 Господарський суд Київської області
21.10.2021 14:00 Господарський суд Київської області
27.10.2021 15:50 Господарський суд Київської області
25.01.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2022 12:15 Касаційний господарський суд
15.11.2022 10:00 Господарський суд Київської області
31.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
21.03.2023 10:15 Господарський суд Київської області
19.07.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 15:50 Господарський суд Київської області
11.10.2023 15:00 Касаційний господарський суд
10.11.2023 10:40 Господарський суд Київської області
24.11.2023 10:40 Господарський суд Київської області
28.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
13.12.2023 14:45 Касаційний господарський суд
30.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
06.02.2024 12:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ГРАБЕЦЬ С Ю
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗУЄВ В А
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬЧЕНКО А О
РЯБЦЕВА О О
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
Київська міська прокуратура
ТОВ "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник:
Комунальна організація "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС"
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "автоспецпром"
ТОВ "Автоспецпром"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
позивач (заявник):
Київська міська державна адміністрація
Київська міська рада
Комунальна організація "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС"
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Київська міська державна адміністрація
Київська міська рада
Комунальна організація "Київмедспецтранс"
представник позивача:
Київська міська державна адміністрація
Київська міська рада
Комунальна організація "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРДНІК І С
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В