ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.09.2021Справа № 910/18778/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЯНА ВАРТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН-2017" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ про стягнення 2924283,17 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН-2017" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЯНА ВАРТА" про зобов'язання за власний рахунок здійснити заміну 152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29 у кількості 233 штук
Суддя Ростислав Сташків
Секретар судового засідання Дарина Лук'янчук
Представники сторін:
від позивача - Андруцька Г.О.,
від відповідача - Мінко А.В.,
від третьої особи - не з'явився.
У листопаді 2020 року ТОВ "Вогняна варта" подало до Господарського суду міста Києва позов до ТОВ "РУБІН-2017" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором від 27.12.2018 № 271218-01, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг, всього у сумі 2924283,17 грн, з яких 2850825,60 грн. основного боргу, 25657,43 грн. інфляційних збитків, 47800,14 грн. - 3% річних суми.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
31.12.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "РУБІН-2017" надійшла зустрічна позовна заява у якій відповідач просить зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити заміну 152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29 у кількості 233 штук, що 16.01.2020 та 03.02.2020 були передані відповідачу за Договором від 27.12.2018 №271218-01, на снаряди належної якості.
Зустрічну позовну заяву відповідач обґрунтовує тим, що між ним та Міністерством оборони України укладено Контракт від 12.12.2018 №509/4/18/8 за умовами якого відповідач зобов'язався поставляти Міністерству оборони України продукцію (152 мм осколково-фугасні снаряди ОФ29). За умовами Договору від 27.12.2018 №271218-01 продукція, що надається позивачем після виконання робіт за цим договором використовується відповідачем в процесі поставки продукції, що передбачена Контрактом від 12.12.2018 №509/4/18/8. Разом з тим, Міністерство оборони України повернуло відповідачу продукцію (152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29 у кількості 233 штук), що 16.01.2020 та 03.02.2020 була поставлена позивачем за Договором від 27.12.2018 №271218-01, у зв'язку із невідповідністю встановленим вимогам. Оскільки Міністерство оборони України повернуло зазначений товар як товар не належної якості відповідачу та не оплатило його, відповідач у свою чергу повернув цей товар позивачу та звернувся із зустрічним позовом у цій справі про зобов'язання позивача замінити товар на товар належної якості.
З пояснень викладених відповідачем у зустрічному позові вбачається наступне.
Отримана ТОВ «РУБІН-2017» 16.01.2020 та 03.02.2020 від ТОВ «Вогняна варта» продукція, в загальній кількості 233 одиниці (що становить сьому партію продукції згідно з умовами Контракту №509/4/18/18) була відвантажена на арсенал Міністерства оборони України.
Сповіщенням від 03.02.2020 №R030220-06 ТОВ «РУБІН-2017» пред'явило 2493 Військовому представництву Міністерства оборони України 152 мм осколково-фугасні снарядм ОФ29 у кількості 233 штук партії 7 на приймально-здавальні випробування.
В період з 12.02.2020 по 13.02.2020 Міністерством оборони України було проведено приймально-здавальні випробування сьомої партій продукції, у ході яких були виявлені такі недоліки (протокол №1 від 14.02.2020):
- передчасне руйнування снаряда на траєкторії у вигляді чітко розмежованого спалаху вогню і хмари диму, що супроводжувалось звуковим хлопком;
- місце підриву снаряду №3 виявлено зі збільшеним боковим відхиленням прильоту від точки прицілювання.
Відповідно до висновку представника 2493 Військового представництва Міністерства оборони України від 19.02.2020 сьому партію продукції не прийнято та повернуто ТОВ «РУБІН-2017», в зв'язку із невідповідністю вимогам ТУУ 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ).
05.03.2020 начальник 2493 військового представництва Міністерства оборони України звернувся до ТОВ «РУБІН-2017» та ТОВ «Вогняна варта» із листом №372 «Щодо ПЗВ партії 06, 07 снарядів ОФ-29 виробництва ТОВ «РУБІН-2017», в якому повідомив про виявлені недоліки сьомої партії продукції, відмову її від приймання та повернення сьомої партії продукції ТОВ «РУБІН-2017». Для з'ясування причин виникнення виявлених та створення плану заходів з їх усунення, було запропоновано створити комісію з предтавників ТОВ «РУБІН-2017», ТОВ «Вогняна варта», 152 ВП МОУ, 2493 ВП МОУ, в/ч НОМЕР_1 та інших зацікавлених організацій.
29.03.2020 Генеральним конструктором ТОВ «РУБІН-2017» Натаровим О.П. та начальником ВТК ТОВ «РУБІН-2017» Гринюком А.П. складено Акт №R290320-1 про аналіз та усунення дефектів і повторний огляд виробів, що повернуті представником замовника (в подальшому за текстом - Акт №R290320-1), відповідно до якого встановлено припустимі (імовірні) причини руйнування снаряду.
30.03.2020 ТОВ «Вогняна варта» звернулось до ТОВ «РУБІН-2017» з листом №01/53 в якому навело свої міркування щодо ймовірних причин нештатного спрацювання вибору ОФ-29 при проведенні приймально-здавальних випробувань 12.02.2020 відповідно до якого при проведенні аналізу протоколу результатів вимірювання, який було надано в/ч А 4444, та в процесі проведення наради 20.03.2020 з представниками ТОВ «РУБІН-2017», ТОВ «Вогняна варта», 2493 ВП МОУ, в/ч НОМЕР_1 в місті Чернігів були визначені ймовірні причини нештатного спрацювання виробу ОФ-29 при проведенні ПЗВ 12.02.2020.
Розглянувши лист ТОВ «Вогняна варта» №01/53 від 30.03.2020 та маючи на меті визначини виникнення дефектів, скласти та підписати рекламаційний акт, 07.04.2020 ТОВ «РУБІН-2017» звернулось до ТОВ «Вогняна варта» із пропозицією направити 10.04.2020 уповноваженого представника для участі у відповідній нараді.
Представник ТОВ «Вогняна варта» для участі в нараді не прибув, в зв'язку з чим 28.12.2020 за результатами вивчення дефектів 152 мм осколково-фугасні снаряди ОФ19 у кількості 233 штук було складено, підписано та направлено на адресу ТОВ «Вогняна варта» відповідний рекламаційний акт.
Листом від 13.07.2020 №993 «Щодо додаткових випробувань 6, 7 партій снарядів ОФ19 виробництва ТОВ «РУБІН-2017», за підписом начальника 2493 військового представництва Міністерства оборони України на адресу ТОВ «РУБІН-2017» були направлені для ознайомлення та врахування в подальшій роботі: 1) копія листа №509/4/1259 від 09.07.2020 стосовно можливості проведення додаткових випробувань 06 та 07 партій ОФ29 виробництва ТОВ «РУБІН-2017» та 2) копія висновку Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 06.07.2020 по Акту №R290320-1 про аналіз та усунення дефектів і повторний огляд виробів, що повернуті представником замовника.
Відповідно до Висновку ЦНДІ причини першого дефекту, вказані в Акті №R290320- 1, є припущеннями та суперечать конструктивним і технічним характеристикам снаряду. Причини другого дефекту відносяться до незадовільної організації проведення прийомно-здавальних випробувань. Акт не відповідає формі З ГОСТ В15.307-77, оскільки у ньому відсутній аналіз причин дефектів з відповідними дослідженнями, розрахунками та інформація щодо вжитих заходів з попередження їх появи у майбутньому. Проведення повторних приймально-здавальних випробувань виробів є передчасним.
У свою чергу, відповідно до листа від 09.07.2020 Головне управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд, посилаючись на умови Контракту №509/4/18/18, відсутність у Міністерства оборони України достатньої кількості метальних зарядів Ж47 та згаданий вище висновок ЦНДІ, відмовило у проведенні додаткових приймально-здавальних випробувань 07 партії снарядів ОФ29 виробництва ТОВ «РУБІН-2017».
ТОВ «РУБІН-2017» вважає, що причинами виявлених під час приймально-здавальних випробувань 152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29 у кількості 233 штук (партія 7) дефектів та їх невідповідність вимогам ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ) - є порушення ТОВ «Вогняна варта» технології виготовлення розривного заряда, внаслідок чого не досягається рівномірна щільність шарів вибухової речовини по всій довжині розривного заряду.
Позивач (за первісним позовом) вважає, що здійснені ним в рамках Договору роботи були виконані і прийняті відповідно до умов Договору належним чином та належної якості.
За умовами п. 1.1 Договору ТОВ «Вогняна варта» зобов'язується виконати за замовленням ТОВ «РУБІН-2017» в термін, що визначений цим договором роботи за номенклатурою та обсягами, які визначені в специфікації, що є невідємною частиною цього договору, а ТОВ «РУБІН-2017» зобов'язується прийняти і оплатити ці роботи, відповідно до умов Договору.
У результаті виконання робіт, визначених в п. 1.1 Договору, будуть споряджені та укомплектовані корпуси 152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29, що визначені в специфікаці, згідно вимогами КД та ТУ (п. 1.2 Договору).
Для виконання робіт, визначених у п. 1.1 Договору, ТОВ «РУБІН-2017» передає ТОВ «Вогняна варта» комплект облікових копій конструкторської документації A02AJ.C52.100000.00, що є невід'ємною частиною цього договору, витяг із Технічних умов ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (п. 1.5 Договору).
Для виконання робіт за цим Договором ТОВ «РУБІН-2017» передає ТОВ «Вогняна варта» комплектуючі згідно переліку, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.6 Договору).
Під час виконання умов договору ТОВ “Вогняна варта” був затверджений Технологічний регламент процесу спорядження і зборки артилерійських снарядів осколково-фугасних снарядів калібру 152 мм ОФ29 РТП 41411770.02, який поширюється на процеси спорядження та збирання осколково-фугасного снаряду ОФ29 відповідно до комплекту конструкторської документації A02AJ.C52.100000.00.
Зазначений технологічний регламент був погоджений начальником ГВП МОУ № 1285 від 11.10.2018 року і був розроблений на підставі КД замовника (ТОВ “Рубін-2017”).
Технологічним регламентом визначений перелік основних і допоміжних матеріалів, комплектуючих деталей, зокрема, снаряди мали бути споряджені речовиною вибуховою малочутливою “Шквал” (ТУ У 41411770-005:2018) та Речовиною вибуховою пластичною “Блискавка-1” (ТУ У 20.5-41411770-003:2017).
Спірним питанням у даному спорі є встановлення причини невідповідності осколково-фугасних снарядів ОФ29 152 мм.
Так, для з'ясування обставин, що мають значення для справи суду необхідно встановити належніть виконаних позивачем (за первісним позовом) робіт зі спорядженням корпусів осколково-фугасних снарядів ОФ29 152 мм, які були передані ТОВ “Рубін-2017” у кількості 233 штуки партіями 16.01.2020 та 03.02.2020 умовам Договору, технологічному регламенту процесу спорядження і зборки артилерійських снарядів осколково-фугасних снарядів калібру 152 мм ОФ29 РТП 41411770.02, конструкторській документації A02AJ.C52.100000.00 та технічним умовам ТУ У 25.4-41395288-001:2018.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями та не може встановити причини невідповідності 152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29 у кількості 233 штук (партія 7) вимогам ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ), які були збірані ТОВ "Вогняна варта", а також приймаючи до уваги, що сторонами не надано висновку експерта щодо даного питання, що в свою чергу є сукупністю умов встановлених ст. 99 ГПК України для призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу у даній справі.
Витрати по проведенню експертизи у даній справі суд покладає на ТОВ «Рубін-2017», оскільки саме він заперечує факт належного виконання ТОВ “Вогняна варта” робіт за Договором, які призвели до невідповідності 152 мм осколково-фугасних снарядів ОФ29 у кількості 233 штук вимогам ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ).
За приписами ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Сторонами також були надані суду питання, які на їх думку необхідно поставити експерту, а також запропоновано експертні установи для проведення експертизи.
За наслідками вивчення судом запропонованих питань позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне змістовніше зкоригувати надані ними питання та призначити у справі комплексну судову експертизу, види якої визначить сам експерт. Проведення експертизи доручається Київському НДІ судових експертиз.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд
Призначити у справі комплексну судову експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає обсяг робіт виконаний ТОВ “Вогняна варта” умовам Договору від 27.12.2018 №271218-01, Технологічному регламенту процесу спорядження і зборки артилерійських снарядів осколково-фугасних калібру 152 мм ОФ-29 (які були передані ТОВ “Рубін-17” 16.01.2020 та 03.02.2020 у кількості 233 штук) РТП 41411770.002 та Конструкторській документації A02AJ.C52.100000.00 ?
При наданні відповіді на вказане питання експерту необхідно, зокрема:
1) провести аналіз вибухових речовин, яким споряджено відібраний зразок 152 мм ОФ-29, виробництва ТОВ “Рубін-17”, з метою порівняння отриманих результатів з вимогами конструкторської документації, вимогам ТУУ25.4- 41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ), вимогам ТУ У 20.5-41411770-005:2018 (щодо вибухової речовини “Шквал”), вимогам ТУ У 20.5-41411770-003:2017 (щодо речовини вибухової “Блискавка”) та показникам лабораторних досліджень, отриманих при вхідному контролі;
2) провести вимірювання густини вибухових речовин в корпусі відібраного зразка 152 мм осколково-фугасного снаряду ОФ-29, виробництва ТОВ “Рубін-2017”, з метою порівняння отриманих результатів з вимогами Конструкторської документації, вимогами ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ), вимогам ТУ У 20.5-41411770-005:2018 (щодо вибухової речовини “Шквал”), вимогам ТУ У 20.5-41411770-003:2017 (щодо речовини вибухової “Блискавка”) та показникам лабораторних досліджень показникам вхідного контролю;
3) здійснити аналіз балансу 152 мм осколково-фугасного снаряду ОФ-29 виробництва ТОВ «Рубін-2017» в зборі, а саме:
- здійснити вимірювання динамічного і статичного балансу спорядженого снаряду, з метою порівняння отриманих результатів з вимогами конструкторської документації та вимогам ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ);
- здійснити вимірювання динамічного і статичного балансу корпусу снаряду, з метою порівняння отриманих результатів з вимогами конструкторської документації та вимогам ТУ У 25.4-41395288-001:2018 (A02AJ.C52.100000.00 ТУ).
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «Рубін-2017» та зобов'язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.
Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.
Суддя Ростислав СТАШКІВ