ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.09.2021Справа № 909/94/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство"
про стягнення 199 390,64 грн,
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Н.Я. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про стягнення заборгованості в сумі 199 390,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди приміщення № 1 від 01.10.2019.
В підготовчому засіданні 02.08.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 13.09.2021, продовжити позивачу строк на подання відповідей на питання у відзиві на позовну заяву.
16.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, заява про зменшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, заява про відвід судді Трофименко Т.Ю. від здійснення правосуддя у справі № 909/94/21.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.09.2021 заяву ФОП Кухтарук Н.Я. про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №909/94/21 визнав необґрунтованою та передав заяву для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ФОП Кухтарук Н.Я. про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №909/94/21 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 визнано відвід судді Трофименко Т.Ю. необґрунтованим, у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №909/94/21 відмовлено.
09.09.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, заява на виконання вимог ухвал суду від 23.06.2021 та 02.08.2021, клопотання про повернення клопотання про витребування доказів та витребування доказів.
13.09.2021 до суду від відповідач надійшла заява щодо триваючого невиконання позивачем вимог ухвал від 23.06.2021 та 02.08.2021 та з інших процесуальних питань.
В підготовче засідання 13.09.2021 з'явилися представники сторін.
Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання від 16.08.2021 про витребування у відповідача оригіналу повідомлення про розірвання договору оренди від 17.03.2021 залишити без розгляду через непідтримання його представником позивача.
Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив в задоволенні заяви про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до суду 16.08.2021, відмовити.
Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" збитків, пов'язаних із укладенням договору складського зберігання від 19.10.2020 у розмірі 13 000,00 грн, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення 13 000,00 грн збитків, а тому позов в частині цих вимог підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни про залишення без розгляду позову в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" збитків, пов'язаних із укладенням договору складського зберігання від 19.10.2020 у розмірі 13 000,00 грн, задовольнити.
2. Позов Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" збитків, пов'язаних із укладенням договору складського зберігання від 19.10.2020 у розмірі 13 000,00 грн, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.09.2021
Суддя Т. Ю. Трофименко