ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.09.2021Справа № 910/7284/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетек"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт"
про стягнення 410 000,00 грн.
без повідомлення учасників справи
До Господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетек" (далі - ТОВ "Бетек", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт" (далі - ТОВ "Хім-Експорт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 410 000,00 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до умов договору поставки № 1803 від 18.03.2021 р. він сплатив відповідачу у якості попередньої оплати вартість замовленого товару. Однак, ТОВ "Хім-Експорт" порушило свої зобов'язання, товар на погоджених сторонами умовах не поставило. У позові ТОВ "Бетек" просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 410 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки. Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 р. була розглянута заява ТОВ "Бетек" про забезпечення позову, у задоволенні якої судом було відмовлено з підстав, викладених у цій ухвалі.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.
Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що 18.03.2021 р. між ТОВ "Бетек" (покупець) та ТОВ "Хім-Експорт" (постачальник) був укладений договір поставки № 1803, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар згідно з переліком, зазначеним у накладних та рахунках на оплату, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно його оплатити на умовах даного договору (п. 1.1). Загальна вартість договору складається з усіх накладних, за якими був поставлений товар згідно з умовами цього договору (п. 1.3 договору).
Кількість та ціна на товар визначаються сторонами у накладних та рахунках на оплату (п. 2.1 договору). Форма розрахунку - 100 % оплати протягом 3 календарних днів від дати виставлених рахунків (п. 2.2 договору). Кількість поставки товару визначається замовленням покупця (п. 3.1 договору).
Поставка товару здійснюється відповідно до замовлень покупця на протязі 10 календарних днів (п. 3.2 договору). Поставка товару здійснюється на умовах СРТ склад покупця за адресою: Житомирська обл., с. Барвинівка відповідно до правил Інкотермс-2020 (п. 3.4 договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 р. з подальшою його пролонгацією (п. 6.1).
За змістом п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 662, 663 Цивільного кодексу України у продавця існує обов'язок передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у замовленні № 1 від 18.03.2021 р. до договору сторони погодили обов'язок ТОВ "Бетек" здійснити поставку товару (селітри) у кількості 40 тонн загальною вартістю 410 000,00 грн., зі строком поставки: протягом 10 календарних днів, але в будь-якому випадку до 29.03.2021 р., за адресою: склад ТОВ «Бетек» - с. Барвинівка, Житомирська обл.
При цьому встановлено, що на виконання умов договору № 1803 від 18.03.2021 р. позивач здійснив попередню оплату у розмірі 100 % вартості товару на суму 410 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 302 від 19.03.2021 р.
Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, поставку обумовленого сторонами товару позивачу не здійснив.
29.03.2021 р. та 12.04.2021 р. ТОВ "Бетек" зверталось до відповідача з вимогами здійснити належну поставку товару або повернути попередню оплату у сумі 410 000,00 грн. у разі невиконання поставки. Проте, вказані вимоги залишені ТОВ "Хім-Експорт" без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).
Згідно з частиною 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про поставку товару або про повернення грошових коштів за оплачений і непоставлений товар позивачу, відтак, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Бетек» про стягнення попередньої оплати у сумі 410 000,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а за заяву про забезпечення позову у разі відмови у її задоволенні - на заявника ТОВ «Бетек» (про що було зазначено в ухвалі від 17.05.2021 р.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт" про стягнення заборгованості 410 000,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11, оф. 3/48; ідентифікаційний код 43422742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетек" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, к. 3; ідентифікаційний код 36925670) попередню плату у сумі 410 000 (чотириста десять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 6 150 (шість тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп.
Повне судове рішення складене 13 вересня 2021 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головіна К. І.