Справа № 279/4480/21
Провадження №3/279/2194/21
10 вересня 2021 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.08.2021 року о 22 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.
В суді при розгляді справи представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Немировський В.І. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та факт неправомірних дій вчинених ОСОБА_1 стосовно його доньки ОСОБА_2 .яя9 ОСОБА_3 ) . Пояснив, що між його довірителем та донькою дійсно вже тривалий час існують неприязні стосунки з приводу спільного майна, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказав,що працівниками поліції не були відібрані у ОСОБА_1 пояснення з приводу виклику донькою працівників поліції по даному факту, не допитані свідки, які були присутніми, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Адвокат Немировський В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні також надав суду клопотання про доручення в якості письмових доказів : характеристику з КВЖРЕП-1, довідку - характеристику з місця проживання, копію довідки до акта огляду медико - соціально експертною комісією, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання, та додав, що фактичні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, також даний протокол було складено з порушенням норм діючого законодавства, також не були допитані свідки, які були присутніми при конфлікті і могли пояснити фактичні обставини по справі.
Вислухавши пояснення адвоката Немировського В.І. та додані до справи письмові матеріали, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
За ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи встановлено, що 09.08.2021 року о 22 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 між ним та його донькою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) виник конфлікт з приводу житлового будинку.
З матеріалів справи слідує, що 09.08.2021 року інспектором СРПП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирсбкій області ст. лейтенантом поліції Вигівським А.М. відібранні пояснення у гр. ОСОБА_4 про те, що 09.08.2021 року близько 22 години за місцем проживання у неї з батьком ОСОБА_1 виникла сварка з приводу звільнення будинку в якому вона проживає зі своєю сім'єю , також батько почав погрожувати фізичною розправою, але реальних дій не застосовував, вона перехвалювалась та викликала працівників поліції. ( а.с .5 ).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , та відсутні пояснення свідків, тобто членів сім'ї, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності,відсутній акт про відмову від підпису протоколу.
Не здобуто беззаперечних доказів цього і під час розгляду справи в суді.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно справі ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в зв,язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .
Суддя: Коваленко В.П.