Справа № 279/4910/21 Провадження № 1-кс/279/1127/21
10 вересня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021060490000115 від 16.03.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12021060490000115 від 16.03.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 16:00 год. 11.03.2021 року по 16:50 год. 15.03.2021 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення, яке розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки викрала належне йому майно, а саме: мотоблок марки"ЯК-81", фрезу, плуг, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди та з місця події зникла.
16.04.2021 слідчим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000115 та розпочато досудове розслідування за ознаками проступку передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
09.09.2021 до Коростенського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про приєднання до матеріалів кримінального провадження двох шин марки «TTG» та камер до них, до мотоблоку марки «ЯК-81».
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дві шини марки «TTG» та камер до них, від мотоблоку марки «ЯК-81», які вилучено під час добровільної видачі від 09.09.2021, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештувати майно також необхідно з метою проведення всіх можливих слідчих (розшукових) дій направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що дві шини марки «ТГО» та камери до них від мотоблоку марки «ЯК-81», які вилучено під час добровільної видачі від 09.09.2021, клопотав про накладення арешту на дві шини марки «ТТО» та камер до них, від мотоблоку марки «ЯК-81».
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 16.03.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000115 за ст.185 ч.3 КК України.
Дві шини марки «ТТО» та камери до них від мотоблоку марки «ЯК-81», добровільно видані 09.09.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві шини марки «ТТО» та камери до них від мотоблоку марки «ЯК-81»,з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1