Справа №295/10399/21
Категорія 327
3/295/3281/21
10.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 серії ВАБ №666960, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки батьків, визначені відносно підопічного ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 03.08.2021 приблизно о 23-30 год., за адресою м. Житомир, вул. Л. Українки, 14, був без супроводу дорослих та безвісно зниклим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, вказала, що належним чином виконує свої обов'язки батьків-вихователів відносно неповнолітнього вихованця ОСОБА_2 02.08.2021 вона сама звернулась до поліції з приводу встановлення місцязнаходження дитини, оскільки до нього немогла додзвонитись. На підтвердження зазначених нею обставин надала : характеристику дитячого будинку сімейного типу; інформацію щодо функціонування дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 184 передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Проте, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від покладених на неї батьківських обов'язків.
Крім того, з довідки про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №8245 від 03.08.2021 та ЄО №8279 від 03.08.2021 та рапорту поліції вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернулась 02.08.2021 о 23-30 год. до поліції, з повідомленням з приводу встановлення місця знаходження підопічного ОСОБА_2 , 2005 року народження ( а.с. 2,5).
З інформації служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 07.09.2021 за вих. №1564/1/935, батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 забезпечуються всі потреби дітей для повноцінного фізичного та морального розвитку, всі діти відвідують навчальні заклади, проходять медичні обстеження. Щодо вихованця ОСОБА_2 вказано, що останнійм часом він самовільно залишав місце постійного проживання та спеціалістами служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради та Житомирського міського центру соціальних служб міської ради систематично вживаються заходи, щодо недопущення протиправної поведінки вихованця.
З характеристики дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.08.2021 виданої Житомирським міським центром соціальних служб міської ради, вбачається, що за період функціонування дитячого будинку, батьки-вихователі відповідально ставляться до виконання своїх обов'язків, забезпечуються всі потреби дітей для їх повноцінного фізичного і морального розвитку.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко