Справа №295/10128/21
Категорія 146
3/295/3229/21
09.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
30.07.2021 о 08-03 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 22 (перехрестя з вул.Покровською), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що дійсно у дату, час та місці вказаних у протоколі в'їхав в автомобіль ОСОБА_2 , оскільки останній зупинився через зіткнення з іншим транспортним засобом.
В судовому засіданні, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначила, що у дату, час та місці вказаних у протоколі було два удари в автомобіль який зупинився попереду, зокрема перший удар був з її вини, а другий через те, що в її автомобіль в'їхав транспортний засіб «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі він їхав на автомобілі. Оскільки транспортні засоби, що рухались попереду почали пригальмовувати, то і він почав гальмувати, після чого в його автомобіль в'їхав транспортний засіб «Volkswagen Golf», а потім ще раз.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім його пояснень та пояснень інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529870 від 30.07.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.07.2021; копією протоколу серії ДПР18 №529869 від 30.07.2021.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.