Справа номер 237/2284/21
Номер провадження 3/237/1040/21
31.08.21 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2021 року о 01:00 годині водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Пушкіна керував автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатору «Драгер» та від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився на відеозапис з боді камери.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлен належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Тахтарова О.П. надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях її доверителя події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095760 від 28.06.2021 року, диск з відеозаписом з місця скоєння правопорушення, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, обов'язковими елементами об'єктивної сторони інкримінованого діяння що підлягають доведенню є час, місце та спосіб вчиненого правопорушення, що з урахуванням приписів ст. 251 КУпАП повинно бути підтверджено належними та допустими доказами, обов'язок збирання яких покладаються на органи поліції, в даному випадку.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095760 від 28.06.2021 року, даний протокол складений о 01:00 годині, водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Пушкіна керував автомобілем Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння - від продуття газоаналізатору «Драгер» та від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився на відеозапис з боді камери.
Суд зауважує, що матеріали справи містять лише один доказ - копія відеозапису невідомого походження невстановленого поліцейського, з якої неможливо встановити дату, час та місце подій що зафіксовані на відеозапису. Інших доказів на підтвердження об'єктивної сторони адміністративного правопорушення суду не надано.
За таких обставин, суд вважає що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження об'єктивної сторони конкретного правопорушення, адже з наданого відеозапису неможливо встановити місце, дату та час подій що відбуваються. Также не встановлено походження даного відео та особа співробітника поліції, що здійснює відео фіксацію, оскільки відео фіксація розпочинається не з моменту зупинки транспортного засобу та початку спілкування з водієм.
Суд зауважує, що наявний відеозапис здійснений з порушенням п. 5 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 року. Зокрема, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та час.
Виходячи з наведеного, в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а томувідповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 31.08.2021 року