Ухвала від 14.09.2021 по справі 160/11498/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Справа №160/11498/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій заявник просить:

- замінити сторону виконавчого провадження - боржника Дніпровську митницю Держмитслужби на Полтавську митницю.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що відповідачем в супереч ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів надіслання (надання) позивачу заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

У зв'язку з чим, суд доходить висновку про повернення заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну боржника у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
99602675
Наступний документ
99602677
Інформація про рішення:
№ рішення: 99602676
№ справи: 160/11498/20
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.09.2021)
Дата надходження: 21.09.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.10.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд