Іменем України
31 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/535/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: відсутня
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр провадження інноваційних технологій - "Цвіт", вул. Інструментальна, 32, м. Чернігів, 14032
адреса для листування: вул. І. Мазепи, 53, оф. 1, м. Чернігів, 14017
e-mail: tsvit-@ukr.net
до відповідача-2: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 , e-mail: відсутня
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
представники сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача-1: не прибув
від відповідача-2: не прибув
Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр провадження інноваційних технологій - "Цвіт" до Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" від 02.07.2018, оформлене протоколом № 12.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.07.2018 забори учасників товариства проведені з порушенням процедури повідомлення учасників, визначених статутом товариства та законом, у належний спосіб про час, місце і порядок денний позачергових зборів учасників товариства позивач не був повідомлений, що вплинуло на можливість реалізації ним права на управління справами товариства шляхом участі в загальних зборах, ознайомлення з документами, які виносилися на їх розгляд тощо.
У відповідності до ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання другого відповідача, фізичної особи ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи, про що постановлено ухвалу від 14.05.2021.
27.05.2021 на адресу суду від запитуваного органу надійшов лист від 09-05/1874 від 26.05.2021, у якому зазначено про те, що фізична особа ОСОБА_3 (другий відповідач у справі) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.06.2021. Встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткових пояснень; постановлено у порядку ст.74 Господарського процесуального кодексу України позивачу надати належним чином засвідчену копію протоколу №12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" від 02.07.2018 та титульну сторінку статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт".
У підготовче засідання 15.06.2021 учасники судового процесу явку своїх повноважних представників не забезпечили, позивач та відповідач-1 про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання ухвали суду за їх належними адресами.
Ухвали суду від 28.05.2021, направлені на адреси відповідача-2 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) повернулись до суду неврученими з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У судовому засіданні 15.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2021.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2021 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2021.
У судове засідання 20.07.2021 прибули повноважні представники позивача та відповідача-2.
Представник відповідача-1 у судове засідання 20.07.2021 не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400051823372 від 17.06.2021.
20.07.2021 від відповідача-2 надійшла заява від 20.07.2021 про застосування позовної давності та клопотання від 20.07.2021 про поновлення строку на подання відзиву.
У заяві про застосування позовної давності від 12.08.2021 відповідач-2 зазначає про те, що позивачем заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.07.2018, тобто правовідносини, на які посилається позивач, мали місце в липні 2018 року, а позовна заява із зазначеними вимогами надійшла до суду 2021 року, тобто строк позовної давності сплив, в зв'язку з чим даний позов не може бути задоволено на підставі пропущення встановленого строку позовної давності. Новий строк позовної давності щодо оскарження рішення загальних зборів встановлений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідно до п.8 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Відповідач-2 також зазначає, що навіть якщо допустити наявність порушених прав спірним протоколом, строк давності по зверненню до суду пройшов виходячи з того, що станом на подання позову минуло майже два роки. Між тим, для визначення початку перебігу виникнення права на позов важливими є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори. При цьому, правило частини першої статті 261 Цивільного кодексу України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення строку, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача (а.с.60-62).
У судовому засіданні 20.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про залишення клопотання відповідача-2 від 20.07.2021 про поновлення строку на подання відзиву без розгляду на підставі ч. 3,4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд зобов'язав відповідача-2 надіслати на адреси позивача та відповідача-1 заяву від 20.07.2021 про застосування строків позовної давності, а докази надсилання не пізніше ніж за 5 днів до підготовчого засідання надати до суду.
20.07.2021 від позивача надійшло клопотання від 20.07.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи. Суд зобов'язав позивача надіслати клопотання від 20.07.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи відповідачам, а докази надсилання не пізніше ніж за 5 днів до підготовчого засідання надати до суду.
20.07.2021 від відповідача-2 надійшли письмові пояснення (в порядку ст. 161 Господарського процесуального кодексу України). Суд зобов'язав відповідача-2 надіслати письмові пояснення від 20.07.2021 позивачу та відповідачу-1, а докази надсилання не пізніше ніж за 5 днів до підготовчого засідання надати до суду.
У зазначених письмових поясненнях відповідач-2 зазначив про те, що позивач особисту участь у вказаних зборах не заперечував, як і не заперечив, що внаслідок здійснення на власний розсуд особистого суб'єктивного права ним, як учасником товариства було запропоновано здійснити розподіл прибутку товариства та виплатити його учасниками дивіденди у розмірі пропорційному до розміру часток учасників такого товариства, що встановлено рішеннями судів у справах № 927/224/20 та №927/470/20. Позивачем не доведено фактичне порушення його корпоративних прав у розумінні статті 167 Господарського кодексу України під час проведення спірних зборів, оскільки сам позивач був ініціатором винесення питання на розгляд зборів учасників, особисто брав участь у таких зборах та голосував (тобто реалізував належні йому корпоративні права) і особисто підписав спірний протокол загальних зборів. Також відповідач-2 зазначає про те, що господарський суд у справі №927/224/20, що має преюдиційне значення, дійшов висновку, що спірне рішення ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів засновникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за результатом діяльності за 6 місяців 20І 8 року, прийнято учасниками у відповідності до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а за умови особистої участі ОСОБА_1 у загальних зборах таке рішення не може бути визнано недійсним, оскільки в такому випадку факт порушення корпоративних прав позивача є недоведеним. Відтак, рішення про виплату дивідендів є легітимним. Ніким не скасованим та не припиненим. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/470/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного суду від 13.01.2021, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (а.с.65-69).
У судовому засіданні 20.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 17.08.2021, про що представників позивача та відповідача2 було повідомлено розписками, а відповідача-1 шляхом надсилання ухвали-повідомлення від 20.07.2021.
У судове засідання 17.08.2021 прибув повноважний представник позивача.
Відповідачі у судове засідання 17.08.2021 не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено електронним листом про направлення кореспонденції відповідачу-1 та розпискою представника відповідача-2.
16.08.2021 від відповідача-2 надійшло письмове клопотання від 12.08.2021 про проведення підготовчого засідання без його участі та участі його повноважного представника. До клопотання додані належні докази направлення позивачу та відповідачу-1 заяви про застосування позовної давності та додаткових письмових пояснень.
Клопотання відповідача-2 від 12.08.2021 про проведення підготовчого засідання без його участі та участі його повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.
Заява про застосування позовної давності та додаткові письмові пояснення залучено до матеріалів справи.
12.08.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення відповідачам клопотання від 20.07.2021.
Клопотання позивача від 20.07.2021 задоволено судом.
У судовому засіданні 17.08.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2021, зазначено, що явка представників учасників судового процесу не є обов'язковою, про відповідачів було повідомлено ухвалою-повідомленням від 17.08.2021.
Учасники судового процесу у судове 31.08.2021 не прибули.
Про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 19.08.2021: №1400052460990, №1400052461318 (відповідачу), №1400052461024, №1400052461288 (третій особі).
Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2021, направлена на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Заяв про зміну місцезнаходження від позивача, відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до суду не надходило.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про дату судового засідання 31.08.2021.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява від 31.08.2021 про розгляд справи без участі його представника.
До початку судового засідання від відповідача-2 надійшла заява від 31.08.2021 про розгляд справи без участі його представника.
Заяви позивача та відповідача-2 від 31.08.2021 про розгляд справи без участі їх представників задоволено судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.
Інших заяв, клопотань до суду не надходило.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до ст.1, п.5.2. ст.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ» (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ», протокол №3 від 25.01.2012, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 30.01.2012, №10641050005007810, засновниками товариства є ОСОБА_1 (вартість вкладу складає 500,00 грн., розмір частки становить 50 % статутного капіталу) та ОСОБА_4 (вартість вкладу складає 500,00 грн., розмір частки становить 50 % статутного капіталу) (далі - статут, а.с.11-18, 76).
Пунктами 8.5.-8.7. статуту визначено, що дивідендами є частина чистого прибутку товариства, що розподіляється серед учасників товариства пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства за рішенням загальних зборів учасників товариства.
Дивіденди виплачуються у строки, встановлені загальними зборами учасників товариства. Дивіденди нараховуються загальними зборами учасників товариства у розрахунку на частку кожного з учасників товариства у статутному капіталі товариства. Дивіденди можуть сплачуватися чеком, у безготівковій формі (платіжним дорученням), поштовим переказом, готівкою.
Дивіденди не нараховуються та не виплачуються за частками, які знаходяться на балансі товариства після набуття їх від вибулого учасника.
У відповідності до п. 10.13. статуту загальні збори учасників скликаються, не рідше двох разів на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою загальних зборів учасників товариствам: за власною ініціативою, на вимогу директора товариства, на вимогу аудиторів (аудиторської організації), в тому числі у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного зменшення статутного капіталу товариств.
Згідно з п. 10.15. статуту про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються письмово із зазначенням дати, часу й місця проведення загальних зборів учасників та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників головою загальних зборів учасників товариства або учасниками, за ініціативою яких скликаються загальні збори учасників. Будь-хто з учасників товариства має право вимагати розгляду питання, на загальних зборах учасників за умови, що таке питанні було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку загальних зборів учасників. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників товариства учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів учасників.
Відповідно до п. 10.20. статуту протоколи засідань загальних зборів учасників підписуються головою та секретарем загальних зборів учасників товариства, а також всіма учасниками, які брали участь у загальних зборах учасників. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені виписки з книги протоколів. Голова загальних зборів учасників товариства організує ведення протоколів загальних зборів учасників товариства.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що ОСОБА_3 , згідно з рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» № 1 та наказу директора товариства № 1 від 29.12.2010, по 06.08.2018 обіймала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦВІТ».
Відповідно до протоколу №10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» від 30.05.2018 постановлено за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 12 місяців 2017 року нарахувати засновнику ОСОБА_4 дивіденди в розмірі 4000000,00 грн., засновнику ОСОБА_1 - дивіденди в розмірі 4000000,00 грн. Виплату дивідендів здійснити до 30.06.2018 грошовими коштами, готівковим або безготівковим способом після обов'язкової виплати податків (а.с.19).
Згідно з довідкою №12-05 від 12.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ», за підписом директора ОСОБА_1 , станом на 02.07.2018 дивіденди за 2017 рік учаснику товариства ОСОБА_1 , нараховані згідно протоколу №10 від 30.05.2018 в розмірі 4000000,00 грн. не були виплачені (а.с.24).
До матеріалів справи позивачем надано фінансовий звіт від 01.07.2018 суб'єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ», який містить баланс на 30.06.2018 та звіт про фінансові результати за І півріччя 2018. Згідно з даними зазначеного фінансового звіту товариства станом на 30.06.2018, вартість основних засобів товариства складала 453,5 тис. грн. (необоротні активи) та 112,4 тис. грн. - грошові кошти на банківському рахунку. За даними звіту про фінансові результати діяльності товариства за І півріччя 2018 року чистий прибуток, що став об'єктом оподаткування, склав 4075 тис. грн. Поточна кредиторська заборгованість за зобов'язаннями товари, роботи, послуги становить 7532,5 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 495,5 тис. грн. (а.с.21-23).
02.07.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ», затверджені протоколом №12 на яких були присутні учасники товариства: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . До порядку денного зборів було включено питання: розподіл прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» за результатами фінансово-господарської діяльності за 6 місяців 2018 року. Заслухано консультанта по податках і зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» ОСОБА_5 , який доповів про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 6 місяців 2018 року (1 і 2 кв. 2018 року). Розмір нерозподіленого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» за 6 місяців 2018 року склав 4075486,28 грн. Постановлено за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 6 місяців 2018 року нарахувати засновнику ОСОБА_4 дивіденди в розмірі 2000000,00 грн., засновнику ОСОБА_1 - дивіденди в розмірі 2000000,00 грн. Виплату дивідендів здійснити до 31.10.2018 грошовими коштами, готівковим або безготівковим способом після обов'язкової виплати податків (а.с.71).
За доводами позивача збори учасників проведені 02.07.2018 з порушенням процедури повідомлення учасників, визначених статутом товариства та законом, оскільки у належний спосіб про час, місце і порядок денний позачергових зборів учасників товариства 02.07.2018 позивач не був повідомлений, що вплинуло на можливість реалізації його права на управління справами товариства, шляхом участі в загальних зборах, ознайомлення з документами, які виносилися на їх розгляд тощо. В даному випадку збори проводились в перший робочий день після закінчення звітного періоду, за який нараховувались дивіденди. За 7 днів до проведення зборів документи, пов'язані з порядком денним загальних зборів, ще не були виготовлені. За вказаних обставин була відсутня реальна можливість та достатній час на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного загальних зборів товариства, фінансовим звітом, пересвідчиться у дійсності відображених у звіті показників фінансово-господарської діяльності товариства, належним чином підготуватися та надати свої пропозиції та проекти рішень, чим скористалась інший учасник та одночасно директор товариства ОСОБА_2 , ввівши в оману, що врешті вплинуло на прийняте рішення та може призвести до неправомірних виплат дивідендів у значно завищеному розмірі. Позивач зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення товариством не було проведено розрахунків з ним, а саме не виплачено дивіденди за результатами діяльності товариства за 2017 рік в розмірі 4000000 грн. згідно з протоколом № 10 від 30.05.2018, що не відображено у фінансовому звіті товариства та не враховано при визначенні розміру чистого прибутку за 6 місяців 2018 року.
Позивач стверджує, що нараховані, але не виплачені йому товариством дивіденди за результатами діяльності за 2017 рік незаконно знов розподілено між учасниками товариства. Рішення зборів учасників товариства суперечить інтересам позивача, порушує його права та охоронювані законом інтереси. Лише за умови надання можливості завчасно ознайомитись з документами необхідними для прийняття оскаржуваного рішення позивач міг вплинути на прийняття такого рішення. Недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів 02.07.2018 є порушенням вимог закону та статуту товариства і порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства.
Відповідач-1 правом надання відзиву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
Відповідач-2 у письмових поясненнях зазначив про те, що позивач особисту участь у вказаних зборах не заперечував, як і не заперечив, що внаслідок здійснення на власний розсуд особистого суб'єктивного права ним як учасником товариства було запропоновано здійснити розподіл прибутку товариства та виплатити його учасниками дивіденди у розмірі пропорційному до розміру часток учасників такого товариства, що встановлено рішеннями судів у справах № 927/224/20 та №927/470/20. Позивачем не доведено фактичне порушення його корпоративних прав у розумінні статті 167 Господарського кодексу України під час проведення спірних зборів, оскільки сам позивач був ініціатором винесення питання на розгляд зборів учасників, особисто брав участь у таких зборах та голосував (тобто реалізував належні йому корпоративні права) і особисто підписав спірний протокол загальних зборів. За доводами відповідача-2 господарський суд у справі №927/224/20, що має преюдиційне значення, дійшов висновку про те, що спірне рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів засновникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за результатом діяльності за 6 місяців 20І 8 року, прийнято учасниками у відповідності до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а за умови особистої участі ОСОБА_1 у загальних зборах таке рішення не може бути визнано недійсним, оскільки в такому випадку факт порушення корпоративних прав позивача є недоведеним. Відтак, рішення про виплату дивідендів є легітимним, ніким не скасованим та не припиненим. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/470/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного суду від 13.01.2021, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, відповідачем-2 подано заяву про застосування позовної давності з огляду на те, що позивачем заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.07.2018, тобто правовідносини, на які посилається позивач, мали місце в липні 2018 року, а позовна заява із зазначеними вимогами надійшла до суду 2021 року, тобто строк позовної давності сплинув, в зв'язку з чим даний позов не може бути задоволено на підставі пропущення встановленого строку позовної давності. Новий строк позовної давності щодо оскарження рішення загальних зборів встановлений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідно до п.8 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.
Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб'єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об'єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.
Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;
Частинами 1,3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що органом товариства є, зокрема, загальні збори учасників.
Відповідно до ч.1,2 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 98 Цивільного кодексу України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) установчим документом товариства є статут.
За приписами ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакціях на дату виникнення спірних правовідносин) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Частиною 10 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) частинами 1-9, 11 якої передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов'язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Порядок скликання та процедура повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ» визначена у п. 10.13., 10.15. статуту товариства.
Верховним Судом України у п. 17, 18 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
Верховний Суд у постанові від 31.01.2018 у справі № 927/265/17 зазначив, що при вирішенні спору щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, який виник з корпоративних відносин слід виходити з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Верховний Суд погодився з висновком господарських судів про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне порушення його корпоративних прав у розумінні статті 167 Господарського кодексу України під час проведення спірних зборів, оскільки сам позивач, зокрема, особисто брав участь у таких зборах та голосував (тобто реалізував належні йому корпоративні права) і як секретар зборів особисто підписав спірний протокол загальних зборів.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та порушення процедури повідомлення учасників, визначених статутом товариства та законом з огляду на те, що позивач у належний спосіб не був повідомлений про час, місце і порядок денний позачергових зборів учасників товариства 02.07.2018, що вплинуло на можливість реалізації ним права на управління справа товариства шляхом участі в загальних зборах, ознайомлення з документами, які виносилися на їх розгляд тощо.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ» (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ», протокол №3 від 25.01.2012; копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» №10 від 30.05.2018 та №12 від 02.07.2018; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва від 01.07.2018; довідку №12-05 від 12.05.2021; копію позовної заяви про стягнення дивідендів (уточнена).
Судом встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) якою, зокрема, передбачено, що статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.
Порядок скликання, процедура повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ» визначено у п. 10.13., 10.15. статуту товариства.
Пунктом 10.20. статуту, зокрема, передбачено, що протоколи засідань загальних зборів учасників підписуються головою та секретарем загальних зборів учасників товариства, а також всіма учасниками, які брали участь у загальних зборах учасників. Голова загальних зборів учасників товариства організує ведення протоколів загальних зборів учасників товариства.
Позивачем не надано жодних належних та підтверджуючих доказів неналежного повідомлення його про час, місце і порядок денний позачергових зборів учасників товариства 02.07.2018. На підставі наданих позивачем доказів неможливо встановити як, яким чином, коли саме та чи з дотриманням приписів ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) і п. 10.15. статуту відбулось повідомлення позивача про час, місце і порядок денний позачергових зборів учасників товариства 02.07.2018.
З протоколу №12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» від 02.07.2018 вбачається, що на зборах був присутній позивач - ОСОБА_1 , який був одночасно головою зборів.
Зазначений протокол загальних зборів учасників №12 від 02.07.2018 підписаний позивачем - ОСОБА_1 та скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» без жодних заперечень.
Жодних зауважень до протоколу загальних зборів учасників №12 від 02.07.2018, в тому числі щодо недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та порушення процедури повідомлення учасників, що за твердженням позивача вплинуло на можливість реалізації ним права на управління справами товариства шляхом участі в загальних зборах, ознайомлення з документами, які виносилися на їх розгляд не зазначено, пропозицій щодо перенесення загальних зборів учасників із зазначених підставі від ОСОБА_1 не надходило.
Доказів оскарження ОСОБА_1 протоколу №12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» від 02.07.2018 з підстав недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та порушення процедури повідомлення учасників, з дати його винесення та до цього часу, позивачем не надано.
Таким чином, позивач - ОСОБА_1 , який одночасно був головою зборів, підписуючи без жодних заперечень протокол №12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» від 02.07.2018 повинен був усвідомлювати наслідки свого підпису, яким погоджено питання порядку денного та постановлені результати за їх розглядом щодо нарахування та виплати засновникам товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дивідендів в розмірі 2000000,00 грн. за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 6 місяців 2018 року.
За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, на момент прийняття оскаржуваного рішення товариством не було проведено розрахунків з ним, а саме не виплачено дивіденди за результатами діяльності товариства за 2017 рік в розмірі 4000000 грн., згідно з протоколом № 10 від 30.05.2018, що не відображено у фінансовому звіті товариства та не враховано при визначенні розміру чистого прибутку за 6 місяців 2018 року. Нараховані, але не виплачені йому товариством дивіденди за результатами діяльності за 2017 рік незаконно знов розподілено між учасниками товариства, і лише за умови надання можливості завчасно ознайомитись з документами необхідними для прийняття оскаржуваного рішення позивач міг вплинути на прийняття такого рішення.
Таким чином, позивач зазделегідь знав про вищевказані обставини, міг передбачити порушення його прав та інтересів, проте, за його твердженням, без завчасного ознайомлення з необхідними документами для прийняття оскаржуваного рішення, реалізуючи своє право на управління справами товариства та будучи головою зборів, підписав протокол №12 загальних зборів учасників від 02.07.2018 без жодних зауважень та заперечень.
Враховуючи письмові пояснення відповідача-2, а також дані системи Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 02.09.2020 Господарським судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі №927/470/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт", відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт", оформлене протоколом №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за результатом діяльності за 6 місяців 2018 року.
Позовні вимоги у справі №927/470/20 обґрунтовані порушенням на момент прийняття зборами рішення про виплату дивідендів прямої заборони встановленої Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо здійснення їх виплати у разі, якщо майна товариства після такої виплати буде недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати.
Вказаним рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/470/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного суду від 13.01.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю та встановлено, що: «Позивач особисту участь у вказаних зборах не заперечував, як і не заперечив, що внаслідок здійснення на власний розсуд особистого суб'єктивного права ним, як учасником товариства було запропоновано здійснити розподіл прибутку товариства та виплатити його учасниками дивіденди у розмірі пропорційному до розміру часток учасників такого товариства. Позивачем не доведено фактичне порушення його корпоративних прав у розумінні статті 167 ГК України під час проведення спірних зборів, оскільки сам позивач був ініціатором винесення питання на розгляд зборів учасників, особисто брав участь у таких зборах та голосував (тобто реалізував належні йому корпоративні права) і особисто підписав спірний протокол загальних зборів».
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Приймаючи до уваги, що у справі №927/470/20 та у даній справі №927/485/21 беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено певні обставини, факти, які встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/470/20 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №927/470/20 входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знову в межах даної справи.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що в межах господарської справи №927/470/20 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт", оформлене протоколом №12 від 02.07.2018 позивач не заперечував особисту участь у вказаних зборах, як і не заперечив, що внаслідок здійснення на власний розсуд особистого суб'єктивного права ним, як учасником товариства було запропоновано здійснити розподіл прибутку товариства та виплатити його учасниками дивіденди у розмірі пропорційному до розміру часток учасників такого товариства. Позивачем не доведено фактичне порушення його корпоративних прав у розумінні статті 167 ГК України під час проведення спірних зборів.
Разом з тим, на час розгляду позовних вимог у справі №927/470/20 позивачем не заявлялась вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" від 02.07.2018, оформлене протоколом № 12 з підстав недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та порушення процедури повідомлення учасників, визначених статутом товариства та законом.
Суд звертає увагу на те, що посилання позивача у позовній заяві на ч.5 ст. 98 Цивільного кодексу України та ст. 145 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин ч.5 ст. 98 Цивільного кодексу України та ст. 145 Цивільного кодексу України були виключені на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018.
З огляду на вищевикладене господарський суд доходить висновку, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" від 02.07.2018, оформлене протоколом № 12 прийнято учасниками у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для визнання його недійсними відсутні, а тому позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.
Виходячи з приписів ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність сплила і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013).
Оскільки судом відмовлено в позові у зв'язку з його безпідставністю, у суду відсутня необхідність застосування інституту позовної давності, а тому заява відповідача-2 про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому судовий збір у даній справі покладається на позивача.
Керуючись ст.129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр провадження інноваційних технологій - "Цвіт" та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження інноваційних технологій - "Цвіт" від 02.07.2018, оформлене протоколом № 12, відмовити.
Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення підписаний 13.09.2021.
Суддя М.О. Демидова