Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" вересня 2021 р.Справа № 922/3559/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, приміщення 31, код ЄДРПОУ 34048506)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторггаз" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 14, код ЄДРПОУ 43556265)
про стягнення 807 568,23грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 692 345,00грн. основного боргу, 26% річних у розмірі 65 592,58грн., пеню в розмірі 38 524,73грн., збитків від інфляції в розмірі 11 105,92грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 500,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки скрапленого газу № 13/07-1 від 13.07.2020 щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем скраплений газ за період з 08.04.2021 по 14.04.2021.
Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" прийнято до розгляду, справу № 922/3559/21 визнано малозначною, у зв'язку з чим її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
13.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених частиною 1 цієї статті.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем 13.09.2021 подано відповідну заяву, розгляд справи по суті розпочатий не був, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноваження особи, яка підписала цю заяву, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.
За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовну заяву позивача у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.
Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана 14.09.2021.
Суддя Т.А. Лавренюк