Провадження № 3/760/9396/21
Справа№760/23516/21
07 вересня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АЛІВЕТС» (податковий номер 41876608), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
30 серпня 2021 року складено адміністративний протокол відповідно до якого, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість директора ТОВ «АЛІВЕТС» (податковий номер 41876608) ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 60, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України неправомірно відображено (задекларовано) суму бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за травень 2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце проживання ОСОБА_1 рік, місяць та дата його народження, в зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП визначено, що суб'єктами вказаного правопорушення може бути тільки спеціальний суб'єкт - керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення його складено щодо ОСОБА_1 , який згідно протоколу працює директором ТОВ «АЛІВЕТС» (податковий номер 41876608), однак до протоколу не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою вказаного товариства та займає посаду, яка вказана в протоколі.
Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 КУпАП, суддя,-
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Макуха