13 вересня 2021 року
м.Харків
Справа 638/6565/21
Провадження № 2/638/4445/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення 5 - го поверху № 51 - 57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62 - 71, 71а, 72 - 75, 75а, 76 - 80, 82, 89, 90, II в літ. «А - 5» загальною площею 759,2 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення 5 - го поверху № 1 - 6, 35 - 50, 81, 83 - 88, 91 в літ. «А - 5» загальною площею 481 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати з володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) нежитлові приміщення 5 - го поверху № 51 - 57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62 - 71, 71а, 72 - 75, 75а, 76 - 80, 82, 89, 90, II в літ. «А - 5» загальною площею 759,2 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати з володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» (ідентифікаційний код 41255992) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нежитлові приміщення 5 - го поверху № 1 - 6, 35 - 50, 81, 83 - 88, 91 в літ. «А - 5» загальною площею 481 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В. М. від 19 травня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи , на адресу заявника двічі поштою направлялися ухвали про залишення заяви без руху, а саме, 19 травня 2021 року, 15 липня 2021 року, недоліки, зазначені в ухвалі від 19 травня 2021 року, до теперішнього часу не усунуті, на якій стадії розгляду знаходиться позов позивач не цікавиться.
При цьому 07 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу справи іншому судді, однак з того часу розглядом свого позову не цікавився.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права, була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, отже, ухвала суду від 19 травня 2021 року не виконана.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику, що повністю узгоджується з положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.
Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права - повернути позивачу.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. М. Яковлева