Справа № 211/3852/21
Провадження № 3/211/2085/21
14 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, студента Криворізького коледжу Національної металургійної академії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 2 статті 126 КУпАП,
за участю особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 та законного представника - ОСОБА_2 ,
встановив:
14 червня 2021 року о 19-53 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, білч буд 216, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія категорії «А-1», чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Положеннями статті 245 КупАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116229 від 14.06.2021, рапортом, розпискою, тощо.
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який є студентом другого курсу криворізького коледжу Національної металургійної академії України, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає з батьками , які мають на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Оскільки в порядку ст.24-1КУпАП попередження являється заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Г. Середня