вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2029/21
Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕСС», Київська область, м. Вишневе
про стягнення заборгованості
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» №05-07/7/21 від 05.07.2021 (вх.№2040/21 від 12.07.2021 року) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕСС» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №153 від 09.09.2020 у сумі 9191,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати отриманого товару за Договором поставки №153 від 09.09.2020 року.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2029/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103279259517, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.
Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕСС» (за договором - покупець) 09.09.2020 року укладено Договір №153 (далі - Договір), згідно умов п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується, в порядку та строки, встановлені даним Договором передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар. Сторони затверджують «Протокол узгодження» (Додаток №2), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю товару та «Умови торгівлі» (Додаток №1), що є невід'ємними частинами даного Договору (п. 1.3 Договору).
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору, поставка товару здійснюється тільки при наявності Додатків №1 та №2, затверджених та скріплених печатками сторін та підписами уповноважених представників сторін. Постачальник повинен поставляти товари вчасно, згідно узгодженого Графіка поставок (Додаток №3) та у відповідній кількості до Замовлення покупця, яке є обов'язковим для постачальника. Замовлення оформлюється в письмовому вигляді та надається постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для покупця. Графік поставок має бути узгоджений сторонами.
Датою поставки товару вважається дата прийому-передачі товару, яка повинна відповідати даті, зазначеній у відповідній накладній (відповідного товару у супроводжувальному документі). Моментом виконання поставки (прийому-передачі товару) є момент фактичної передачі товару представнику покупця. За достовірність зазначених документів відповідає постачальник (п. 4.7 Договору).
Згідно п. 5.1 Договору, постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в «Протоколі узгодження» (Додаток №2), та вказується в накладних за одну одиницю.
Відповідно до п. 6.1 Договору, розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару після підписання видаткової накладної, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, в строк, передбачений Додатком №1 до даного Договору. У випадку неможливості здійснити оплату протягом строку, зазначеному в Додатку №1, покупець, за згодою постачальника, може відстрочити здійснення оплати.
Пунктами 7.1, 7.2 Договору визначено, що приймання товару за кількістю здійснюється відповідно з інструкцією №П-6 заданими, зазначеними в накладних та супровідних документах постачальника. Приймання товару за якістю проводиться у відповідності до Інструкції №П-7 за супровідними документами, які посвідчують якість товару, що постачається.
У п.п. 9.1, 9.2 Договору сторони погодили, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2021 року. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не заявить у письмовій формі іншій стороні про наміри припинити його дію, цей Договір вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік і діє до 31 грудня наступного року на таких самих умовах. Кількість вказаних періодів пролонгації (продовження строку дії Договору) не обмежується і може повторюватися до моменту припинення дії Договору, на умовах, визначених п. 9.4. цього Договору.
09.09.2020 року сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей до Договору поставки №153 від 09.09.2020 року.
Згідно Додатку №1 від 09.09.2020 року до Договору сторони погодили спеціальні умови, зокрема, що покупець оплачує товари з відстрочкою платежу 10 (десять) календарних днів за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з моменту прийняття товару покупцем, за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.
Відповідно до Додатку №2 від 09.09.2020 року до Договору сторони погодили найменування товару, кількість та ціну за продукцію, що поставляється за Договором.
Додатком №2 від 09.09.2020 року до Договору сторони погодили графік поставок.
Як зазначає позивач, на виконання умов Договору за період з 09.09.2020 по 04.05.2021 ним поставлено а відповідачем прийнято продукцію на загальну суму 35651,55 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, які підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками.
Однак, як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленої продукції виконав частково сплативши 26459,73 грн. Враховуючи зазначене, позивач вказує, що заборгованість відповідача за поставлений товар за неоплаченими видатковими накладними №АВ000008724 від 09.04.2021, №АВ000009298 від 16.04.2021, №АВ000009863 від 23.04.2021, №АВ000010215 від 28.04.2021, №АВ000010584 від 04.05.2021 складає 9191,82 грн.
Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №09-06/8/21 від 09.06.2021 року про погашення заборгованості у розмірі 9191,82 грн. (докази надіслання наявні в матеріалах справи). Однак, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування, а заборгованість не погашена, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 9191,82 грн.
Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що позивач здійснив поставку продукції відповідачу на загальну суму 35651,55 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними, а відповідач поставлену продукцію оплатив частково на суму 26459,73 грн., а решта вартості продукції у сумі 9191,82 грн. залишилась неоплаченою, що відповідачем не спростовано, доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію у сумі 9191,82 грн. станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт поставки позивачем продукції відповідачу документально підтверджено, отримання відповідачем продукції не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 9191,82 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копію Договору №15-09/7/20 від 15.09.2020 року про надання правової допомоги, замовлення №4 від 02.06.2021 року до Договору №15-09/7/20 від 15.09.2020 року, замовлення №01-07/21 від 01.07.2021 року до Договору №15-09/7/20 від 15.09.2020 року, Акту надання послуг №70 від 05.07.2021 року на суму 5000,00 грн., довіреності №08-08/5/20 від 08.08.2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №8045/10 від 18.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до ч.ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження отримання юридичних послуг, суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача відносяться до судових витрат в розумінні ст. 123 ГПК України.
Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу не надано.
Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об'єм роботи, проведеної адвокатом під час розгляду справи, а також, задоволення позову в повному обсязі, суд вважає заявлений розмір витрат на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн. обґрунтованим. За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката у сумі 5000,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд. 14, корпус 1, офіс 3-Б, код ЄДРПОУ 42668821) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕСС» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11А, код ЄДРПОУ 39636915) про стягнення 9191,82 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕСС» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11А, код ЄДРПОУ 39636915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд. 14, корпус 1, офіс 3-Б, код ЄДРПОУ 42668821) 9191 (дев'ять тисяч сто дев'яносто одну) грн. 82 коп. основного боргу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п'ять тисяч) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.Г. Заєць