ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.09.2021Справа № 910/13049/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Продагроком" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 4; адреса для листування: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.Мазепи, 59, оф. 102) до Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А)
про стягнення 1 804 870,66 грн
10 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Продагроком" надійшла позовна заява до Концерну "Військторгсервіс" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 804 870,66 грн, з яких 1 608 967,40 грн основного боргу, 100 290,78 грн пені, 21 435,98 грн трьох відсотків річних та 74 176,50 грн інфляційних втрат, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № ПА-23/03/20-1 від 23.03.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/13049/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/13049/21 призначено на 15.09.2021.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1604/21 від 08.09.2021 справу № 910/13049/21 направлено на повторний автоматизований розподіл.
За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/13049/21, визначено суддю Андреїшину І.О. для подальшого її розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 справу № 910/13049/21 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2021.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.09.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване тим, що в осінній період існує велика вірогідність загострення пандемії корона вірусної хвороби, що зумовлює бажаного уникнення контакту між людьми.
Дослідивши клопотання № б/н від 03.09.2021, подане позивачем, суд вказує, що відповідно до пунктів 17, 17.1 та абзацу другого п. 17.15 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з п. 18 цих Положень справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
Так, подане клопотання не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом, а саме підпису ЕЦП.
За таких обставин суд не розглядає клопотання по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП.
Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, подане до суду клопотання № б/н від 03.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписано від імені позивача уповноваженим представником останнього, оскільки не містить підпису ЕЦП.
Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подане до суду клопотання № б/н від 03.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути клопотання № б/н від 03.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 14.09.2021
Суддя І.О. Андреїшина