ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2021Справа № 910/1942/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний технічний університет "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"
про визнання договору оренди укладеним
Представники учасників справи:
від позивача (стягувача): Титорчук С.Ф. (ордер серії АА № 1031403 від 04.06.2020);
від відповідача (боржника): Артеменко П.М. (представник);
від третьої особи: Дубенець А.С. (представник).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" (надалі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі за текстом - відповідач) про визнання договору оренди укладеним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про визнання договору оренди укладеним задоволено та визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінед" договір оренди нерухомого майна.
22.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20 видано відповідний наказ.
12.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20 в частині виконання рішення суду.
У вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20 з наступних питань:
- визначення дати підписання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності у редакції пункту 2 рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020;
- визначення особи, уповноваженої на підпис договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності;
- визначення форми акту приймання - передачі, які слід застосувати при передачі майна за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності у редакції пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 910/1942/20 призначено на 02.09.2021.
02.09.2021 судове засідання по справі відкладено на 09.09.2021.
Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.
У поданій заяві відповідач просить суд роз'яснити судове рішення в частині порядку укладання договору оренди нерухомого майна, який судом визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінед".
Тобто, фактично заявник просить суд роз'яснити порядок виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Абзацом 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
В той же час, в даному випадку вимоги заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз'яснення рішення суду, а на роз'яснення порядку його виконання.
Оскільки заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз'яснення, а фактично спрямована на роз'яснення порядку виконання рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.
Керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 09.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст складено та підписано 10.09.2021
Суддя С. В. Стасюк