ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
06.09.2021Справа № 910/11250/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" (62405, Харківська область, Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18)
про стягнення 1 438 909, 94 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Симоненко Т.О.;
Від відповідача: Розвадовська О.Л.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" (далі - відповідач) про стягнення 1 438 909, 94 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі - продажу № 20/02/2018 від 20.02.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.
Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 13.07.2021 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вх. № 11250/21.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 для розгляду позовної заяви в електронній формі визначено суддю Літвінову М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.
16.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/11250/21 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2021.
10.08.2021 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про затвердження мирової угоди.
11.08.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.
У судовому засіданні 11.08.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання по справі на 06.09.2021.
03.09.2021 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про затвердження мирової угоди.
06.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.
Представник позивача у підготовчому засіданні 06.09.2021 підтримав заяву про затвердження мирової угоди.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.09.2021 також підтримав заяву про затвердження мирової угоди.
Судом у підготовчому засіданні 06.09.2021 залишено без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 10.08.2021 та 11.08.2021.
Розглянувши у підготовчому засіданні 06.09.2021 заяву про затвердження мирової угоди від 03.09.2021 та 06.09.2021, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв, виходячи з наступного.
У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Подана на затвердження суду мирова угода підписана директором І.В. Кісіль з боку позивача та директором Б.М. Кришун з боку відповідача.
Документи, що підтверджують повноваження підписантів мирової угоди від 03.09.2021 та 06.09.2021 наявні в матеріалах справи та перевірені судом.
Вказана мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/11250/21 та не суперечить чинному законодавству України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З огляду на вищевикладене, суд затверджує подану сторонами мирову угоду у зв'язку з чим закриває провадження у справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Наразі, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Одночасно у п.3 мирової угоди від 06.09.2021 сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу витрати по сплаті судового збору.
Виходячи з приписів статті 130 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що сторонами у мировій угоді передбачено, що відповідач сплатить на користь позивача суму судового збору, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" по справі № 910/11250/21 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:
по справі № 910/11250/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" про стягнення заборгованості за договором поставки № 20/02/2018 від 20.02.2018
02.09.2021 м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" в особі директора Кісіль Ірини Володимирівни (далі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" (далі - відповідач) в особі директора Кришуна Богдана Михайловича домовились про наступне:
1. Відповідач визнає та зобов'язується сплатити заборгованість перед позивачем за договором поставки № 20/02/2018 від 20.02.2018 року у розмірі 654 502, 56 грн (шістсот п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дві гривні п'ятдесят шість коп).
2. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судовий збір у розмірі 21 583, 65 грн (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят три грн. 65 коп).
3. Загалом Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу заборгованість, яка складається із основної суми боргу та судового збору, а саме 676 086,21 (шістсот сімдесят шість тисяч вісімдесят шість грн 21 коп) згідно графіку:
до 30.09.2021 р. - 169 021,55 грн (сто шістдесят дев'ять тисяч двадцять одна грн 55 кoп).
до 31.10.2021 р. - 169 021,55 грн (сто шістдесят дев'ять тисяч двадцять одна грн 55 коп).
до 30.11.2021 р. - 169 021,55 грн (сто шістдесят дев'ять тисяч двадцять одна грн 55 кoп).
до 31.12.2021 - 169 021,55 грн (сто шістдесят дев'ять тисяч двадцять одна грн 55 кoп).
4. У разі порушення Відповідачем графіку оплати заборгованості позивач має право примусово стягнути залишок боргу та 10 % від залишку боргу.
5. Відповідач не відшкодовує витрати Позивача на правову допомогу у розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) грн.
6. За домовленістю сторін Відповідач звільняється від сплати пені у розмірі 168370, 11 грн (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят грн. 11 коп.), 3 % річних у розмірі 64 605, 04 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ять грн 04 коп) та інфляційних витрат у розмірі 282214, 43 грн (двісті вісімдесят дві тисячі двісті чотирнадцять грн 43 коп).
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт"
Юридична адреса: 62405, Харківська область, Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6
Код ЄДРПОУ 40036472
АТ «Укрексімбанк», МФО 322313
Рахунок IBAN НОМЕР_1
Тел: +380504019202
Директор ___________ І.В. Кісіль
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест"
Юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18
Код ЄДРПОУ 34413236
Директор _____________ Б.М. Кришун
3. Дана ухвала набирає законної сили 06.09.2021 та є виконавчим документом у розумінні статей 4 та 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII), який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" (62405, Харківська область, Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6; код ЄДРПОУ 40036472).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18; код ЄДРПОУ 34413236).
4. Закрити провадження у справі № 910/11250/21.
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2021.
Суддя М.Є. Літвінова