номер провадження справи 35/31/09
13.09.2021 Справа № 908/1371/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Смірнов О.Г., розглянувши без виклику представників сторін заяву голови СВК «Агрофірма «Україна» Бутенка О.М. про відвід колегії суддів у справі №908/1371/19
за позовом Керівника Мелітопольської окружної прокуратури (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Байбулатова, б. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
позивач Нововасилівська селищна рада (72420, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Нововасилівка, вул. Кооперативна, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634)
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" (72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Шкільна, б. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 03749922)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовська районна державна адміністрація (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)
про зобов'язання повернути земельні ділянки
03.06.2019 до Господарського суду Запорізької області звернувся керівник Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Воскресенської сільської ради з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна", в якому просить зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 2324582200:01:002:0044, 2324582200:01:002:0043, 2324582200:01:002:0041, 2324582200:01:002:0040 (площею 6,4 га кожна, а загальною площею 25,6 га, які знаходяться на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), власнику - Воскресенській сільській раді.
03.06.2019 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 04.06.2019 позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури залишено без руху.
Ухвалою суду від 24.06.2019 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі № 908/1371/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.07.2019. Ухвалою суду від 30.07.2019 підготовче засідання відкладено на 20.08.2019. Ухвалою суду від 20.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 23.09.2019 включно. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовську районну державну адміністрацію. Витребувано у сторін оригінали документів згідно ухвали суду. Відкладено підготовче засідання у справі на 17.09.2019. У судовому засіданні 17.09.2019 оголошувалась перерва до 17.09.2019 до 14 год. 30 хв. Після перерви 17.09.2019 продовжено підготовче засідання та оголошено перерву до 19.09.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2019 призначено колегіальний розгляд справи №908/1371/19 у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Колодій Н.А., Проскуряков К.В.
Ухвалою суду від 20.09.2019 колегією суддів справу № 908/1371/19 прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019.
Ухвалою суду від 16.10.2019 заяву судді Проскурякова К.В. про самовідвід у справі №908/1371/19 задоволено. Матеріали справи № 908/1371/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Колодій Н.А., Мірошниченко М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 справу №908/1371/19 прийнято до розгляду до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Колодій Н.А., Мірошниченко М.В. Підготовче засідання призначено на 26.11.2019.
Ухвалою від 25.10.2019 заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 задоволено, у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 виправлено описки.
Ухвалою суду від 07.11.2019 в задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" про роз'яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі №908/1371/19 відмовлено.
У зв'язку з перебуванням судді Топчій О.А. з 20.11.2019 по 29.11.2019 на лікарняному, судове засідання, призначене на 26.11.2019 о 11 год. 00 хв. не відбулось.
Ухвалою суду від 04.12.2019 підготовче судове засідання призначено на 19.12.2019.
Ухвалою суду від 19.12.2019 зупинено провадження у справі № 908/1371/19 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №908/2844/19, №908/2846/19, №908/2847/19 та №280/4499/19. Зобов'язано прокурора, сторін повідомити господарський суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/1371/19.
19.04.2021 від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/1371/19, оскільки зазначає, що усунуто обставини, що викликали його зупинення.
Ухвалою суду від 24.04.2021 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 19.05.2021.
Ухвалою суду від 19.05.2021 підготовче засідання відкладено на 15.06.2021.
Враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Колодій Н.А. з 14.06.2021 по 05.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів.
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021 справу № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С.
Ухвалою суду від 15.06.2021 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С. Підготовче засідання призначено на 27.07.2021.
У зв'язку з перебування у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 19.07.2021 по 30.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів.
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 справу №908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Мірошниченко М.В., Федорова О.В.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Федорової О.В. з 02.08.2021 по 20.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів.
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2021 справу № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.
Ухвалою суду від 30.07.2021 справу №908/1371/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Дроздова С.С., Мірошниченко М.В. Підготовче засідання призначено на 17.08.2021.
Ухвалою суду від 17.08.2021 задоволено клопотання прокурора про заміну Мелітопольської місцевої прокуратури на Мелітопольську окружну прокуратуру, а також про заміну позивача Воскресенської сільської ради на Нововасилівську селищну раду. Підготовче засідання відкладено на 29.09.2021.
30.08.2021 від голови СВК «Агрофірма «Україна» Бутенка О.М. надійшла заява про відвід колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.
В період з 25.08.2021 по 10.09.2021 головуючий суддя у справі Топчій О.А. перебувала у щорічній відпустці.
У зв'язку з перебування судді-члена колегії Мірошниченка М.В. у щорічній відпустці у період з 13.09.2021 по 24.09.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід, визначено колегію для розгляду заяви у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Смірнов О.Г.
Заяву про відвід колегії суддів мотивовано на ступним.
Ухвалою суду від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 на підставі ст. 52 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво, замінено Мелітопольську місцеву прокуратуру на Мелітопольську окружну прокуратуру, замінено позивача Воскресенську сільську раду її правонаступником Нововасилівською селищною радою.
Відповідно до абзацу 3 п.8 зазначеної ухвали: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 19.08.2021.»
Оскаржувана ухвала стосується заміни сторони (процесуальне правонаступництво) і як наслідок ухвала від 17.08.2021 по зазначеній справі в силу положень ГПК України підлягає оскарженню.
Зазначення колегією суддів обставин неможливості оскарження ухвали від 17.08.2021 вочевидь порушує права учасників процесу на її оскарження і такий висновок суду (неможливість оскарження ухвали, яка фактично може бути оскаржена) вочевидь свідчить про невиправданість обмежень щодо неможливості оскарження судового рішення і як наслідок порушує основні завдання господарського судочинства, як справедливе та неупереджене вирішення судом спору і основний принцип господарського судочинства як змагальність сторін.
Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Топчій О.А., суддів Дроздової С.С. та Мірошниченка М.В.
Розглянувши заяву голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» Бутенка О.М. про відвід колегії суддів, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.
Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульовано статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.
Так, за змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, а саме на думку заявника існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів при розгляді справі №908/1371/19.
Проте, заявником не зазначаються обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, заявником лише надається оцінка дій колегії суддів, відтак посилання заявника не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Топчій О.А., суддів Дроздової С.С. та Мірошниченка М.В. При цьому, обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів (відповідно до ст. ст. 35, 36, 38) представником заявника суду не наведені, доказів на їх підтвердження не надано.
Крім того, суд зазначає, що ні чинним ГПК України, ні Бангалорськими принципами поведінки судді не передбачено право суду (судді) уникати від здійснення правосуддя в порядку та спосіб визначений Конституцією України та чинним ГПК України.
За викладених обставин, у задоволенні заяви голови СВК «Агрофірма «Україна» Бутенка О.М. про відвід колегії суддів відмовляється.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 20, 24, 35, 37, 39, 42, 46, 80, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви голови СВК «Агрофірма «Україна» Бутенка О.М. про відвід колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В. відмовити.
Заяву голови СВК «Агрофірма «Україна» Бутенка О.М. про відвід колегії суддів у справі № 908/1371/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 14.09.2021.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Головуючий суддя О.А. Топчій
Суддя С.С. Дроздова
Суддя О.Г. Смірнов