Ухвала від 13.09.2021 по справі 904/10052/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/10052/17

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"(03680, м.Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра,7; ідентифікаційний код 40081216)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,7; ідентифікаційний код 00659101)

про зобов'язання виконати ремонт тепловозу; стягнення 275 000,00 грн. штрафу

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення 275 000,00 грн. штрафу за випадком гарантійної відмови тепловозу 2ТЕ116 №969 секція «А»; зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» виконати заміну пошкодженого колінчастого валу №01-354, відремонтованого тепловозу власнику - Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в строк після спливу 20 робочих днів з моменту набрання чинності остаточним рішенням по даній справі.

Позов мотивовано відмовою відповідача виконати гарантійний ремонт колінчастого валу зав.№-1-354 дизеля 5Д49 за умовами договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», Державною адміністрацією залізничного транспорту України та Державним підприємством «Південна залізниця» 06.11.2015 №67/2015-ЦЮ на модернізацію тягового рухомого складу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 18.11.2020 позов задоволено частково; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, код ЄДРПОУ 00659101) виконати заміну пошкодженого колінчастого валу №01-354, 1991 року випуску на тепловозі 2ТЕ116 №969 секція А на новий з поверненням відремонтованого тепловозу власнику - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, код ЄДРПОУ 40081216) в строк після сплину 20 робочих днів з моменту набрання чинності остаточним рішенням по даній справі; стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, код ЄДРПОУ 00659101) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, код ЄДРПОУ 40081216) суму судового збору 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн.; в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/10052/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 904/10052/17 скасовано в частині задоволених позовних вимог; справу № 904/10052/17 в цій частині постановлено передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області; в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 904/10052/17 залишено без змін.

Відповідно до протоколу від 26.07.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 прийнято справу № 904/10052/17 до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2021 о 11:00 год.

Відповідач у поясненнях (вх№ 38301/21 від 04.08.2021) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування посилається на те, що: - його підприємство виконало передбачені договором роботи, а позивач прийняв такі роботи; - експлуатація тепловозу здійснювалась позивачем з порушенням правил та норм, що спричинило руйнування шатунного вкладиша; - його підприємство не зобов'язане відповідати за неналежну експлуатацію позивачем тепловозу.

Позивачем подано клопотання (вх№ 43660/21 від 07.09.2021) про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.09.2021 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку доручити провести Господарському суду Харківської області, в разі відсутності можливості проведення судового засідання в Господарському суду Харківської області, провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв"язку EASYCON.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв'язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 15.09.2021 об 11:00 год.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.09.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
99600567
Наступний документ
99600569
Інформація про рішення:
№ рішення: 99600568
№ справи: 904/10052/17
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2023)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: зобов'язання виконати ремонт тепловозу
Розклад засідань:
14.01.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2021 10:30 Касаційний господарський суд
06.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
за участю:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Структурний підрозділ "Юридична служба" ПАТ "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Адвокат Замула Ростислав Олегович
представник відповідача:
Адвокат АО "ДЕ ФАКТО" Замула Р.О.
Адвокат Воловик Максим Олександрович
представник позивача:
Болотова Ельвіра Ігорівна
Пономаренко Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРАСНОВ Є В
МАМАЛУЙ О О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА