вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
14.09.2021м. ДніпроСправа № 920/757/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик", м.Ромни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ", м.Дніпро
про усунення перешкод в користуванні майном
Суддя Красота О.І.
Представники
від Позивача не з'явився
від Відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ" і просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" комплексом та земельною ділянкою по вулиці Прокопенка, 8 в місті Ромни Сумської області, шляхом їх звільнення від переданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" по акту приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 23 червня 2021 року майна, а саме: Дробарки молоткової (1 шт.); Заварювальної машини ХЗМ-600 (1 шт.); Кормодробарки КДУ.-2 (1 шт.); Котлів варильних (2 шт.); Машини для формування пряника (1 шт.); печі газової А-2 ШБГ (1 шт.); Силосів для зберігання борошна (2 шт.); Просіювачів «ПІОНЕР» (3 шт.); Тиражного котла (1шт.); Тиражного котла А-2 ТК-1 (1 шт.); Транспортера для сушки пряника (1 шт); Установки для приготування емульсії (1 шт.); Тістомісильної машини (1 шт.); Вентиляторів (3 шт.); Насоса (1шт.); Норії ХМЗ (1 шт.); Парового котла 150 л. (1 шт.).; Компресорів (4 шт.); Тістомісильної машини (1 шт.); Машини для тиражування пряника (1 шт.); Сахарожиророзчинника (1 шт.); Візків гідравлічних (2 шт.); Барабанів (2 шт.); Пряникової лінії (1 шт.); Стабілізатора (1 шт.); Пристрою змазування печі (і шт.); Насоса (1 шт.) та стягнути судовий збір.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2021 матеріали позовної заяви №223 від 07.07.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ" про усунення перешкод користування майном - направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 справу № 920/757/21 передано на розгляд судді Красота О.І.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.09.2021 о 12:00год.
07.09.2021 Позивач направив заяву про відмову від позову і просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Позивач та Відповідач в підготовче засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши подану представником Позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено вище, Позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" про відмову від позову підписана директором Товариства Саєнко О.І.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).
Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Керуючись статтями 46, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" від позову.
Закрити провадження у справі №920/757/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.І. Красота