Ухвала від 14.09.2021 по справі 908/1238/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2021 м. Дніпро Справа № 908/1238/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд”

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 року (суддя Горохов І.С.) у справі № 908/1238/21

за позовом Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 року у справі № 908/1238/21 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63; ідентифікаційний код юридичної особи 36576382) на користь Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) заборгованість за відшкодування витрат за послуги з електричної енергії у розмірі 173 038,57 грн (сто сімдесят три тисячі тридцять вісім гривень 57 коп.), судовий збір у розмірі 2595,58 грн (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 58 коп.).

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 року у справі № 908/1238/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 893,37 грн. (2595,58 х 150 %).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилсервісбуд” на рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 року у справі № 908/1238/21 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 3 893,37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
99600480
Наступний документ
99600482
Інформація про рішення:
№ рішення: 99600481
№ справи: 908/1238/21
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (21.10.2021)
Дата надходження: 21.10.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
03.11.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ЛЕВКУТ В В
ЛЕВКУТ В В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИЛСЕРВІСБУД"
за участю:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
заявник:
Комунальне підприємство "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИЛСЕРВІСБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради
Комунальне підприємство "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ