проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" вересня 2021 р. справа №922/979/21
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.08.2021р. (повний текст підписано 11.08.2021р.)
у справі №922/979/21 (суддя Ємельянова О.О.)
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3. Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, м.Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. (повний текст підписано 11.08.2021р.) у справі №922/979/21 у задоволені позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, м.Харків про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію було відмовлено.
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. у справі №922/979/21, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду прокуратурою - 16.08.2021р.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Барбашова С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. у справі №922/979/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 11183,12грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (7455,41грн.) помножену на 150%).
Своєю чергою, апеляційним судом встановлено, що Харківською обласною прокуратурою платіжного доручення про сплату судового збору до апеляційної скарги додано не було.
Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. у справі №922/979/21 - залишити без руху.
2. Запропонувати Першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 11183,12грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;
3. Роз'яснити Першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков