ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"14" вересня 2021 р. Справа № 906/897/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Саврій В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року у справі № 906/897/21 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця Геворгяна Левона Бегларовича
про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Геворгяна Левона Бегларовича 108207,36 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року у справі №906/897/21 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Геворгяна Левона Бегларовича 108207,36 грн заборгованості.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу.
13 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, у якій заявник просить повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року у справі №906/897/21 та повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений за подачу даної апеляційної скарги.
Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року у справі №906/897/21, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов'язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.
Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов'язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.
Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.
Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.
Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.
Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
За умовами ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд апеляційної інстанції враховує, що заява від 10.09.2021 (вх.№3852/21 від 13.09.2021) про відкликання апеляційної скарги підписана представником апелянта -адвокатом Ляховим О.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07.11.2019). При цьому, в ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що договором на надання правничої (правової) допомоги №б/н від 01.03.2019 права адвоката не обмежуються.
Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження представника апелянта АТ КБ "Приватбанк" на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на заявлене у заяві про відкликання апеляційної скарги клопотання про повернення судового збору, перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM1BE3TB від 01.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 10.09.2021 (вх.№3852/21 від 13.09.2021) про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задоволити.
2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року у справі №906/897/21 з доданими до неї документами на 16 арк. (в т.ч. платіжне доручення №PROM1BE3TB від 01.09.2021).
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений згідно платіжного доручення №PROM1BE3TB від 01.09.2021.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Саврій В.А.