вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" вересня 2021 р. Справа№ 920/259/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Новослобідської сільської ради Сумської області
на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 (повний текст складено 16.08.2021)
у справі № 920/259/21 (суддя - Соп'яненко О.Ю.)
за позовом Путивльської міської ради Сумської області
до 1. Відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради,
2. Новослобідська сільська рада Сумської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про зобов'язання повернути майно
та за зустрічним позовом Новослобідської сільської ради Сумської області
до 1. Путивльської міської ради Сумської області,
2. Відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради,
3. Конотопської районної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Путивльської районної державної адміністрації
про скасування рішень та визнання права власності в порядку передачі майна об'єднаним територіальним громадам,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у задоволенні первісного позову Путивльської міської ради Сумської області відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Новослобідської сільської ради Сумської області відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Новослобідська сільська рада 09.09.2021 (згідно з інформацією відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 в частині відмови Новослобідській сільській раді в задоволенні зустрічного позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов Новослобідської сільської ради, а саме: скасувати: рішення 39 сесії 7 скликання - Путивльської районної ради Сумської області від 04.12.2020 «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності Путивльської міської ради» і, як наслідок наступні рішення: рішення 2 сесії 8 скликання Путивльської міської ради від 09.12.2020 № 33-МР «Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальної громад сіл, міста Путивльського району», рішення 2 сесії (друге пленарне засідання) 8 скликання Путивльської міської ради від 24.12.2020 № 58-МР «Про затвердження акту приймання передачі шкільних автобусів» - акт приймання передачі № 1 від 21.12.2020, в частині передачі шкільного автобуса ПАЗ 32054; визнати право власності за Новослобідською сільською радою на шкільний автобус ПАЗ 32054 в порядку пп. 4,5, п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також скаржник просив покласти судові витрати на відповідача. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це отриманням оскаржуваного рішення 25.08.2021.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України з таких підстав).
У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Так, з поданої апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 05.08.2021, повний текст складено 16.08.2021. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 06.09.2021 (05.09.2021 припало на вихідний день). З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 09.09.2021, що підтверджується інформацією відділення поштового зв'язку на конверті.
Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримано 25.08.2021. Наведену обставину сторона підтверджує власним штемпелем вхідної кореспонденції. Жодних інших доказів того, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 25.08.2021 подані заявником документи не містять.
Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що власна відмітка сторони про надходження вхідної кореспонденції до сільської ради не може бути беззаперечним доказом щодо такої дати отримання кореспонденції. Скаржником не надано суду апеляційної інстанції об'єктивних доказів (які не залежать від волі сторони) того, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу сторони 25.08.2021, зокрема, копії конверту, в якому надійшла така копія рішення, інформації із сайту Укрпошти за трек-номером зазначеному на конверті, в якому надійшло рішення, тощо. При цьому скаржник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому у зв'язку з відсутністю матеріалів справи суд не може перевірити таку інформацію за допомогою наявних у матеріалах справи доказів (повідомлення про вручення, відмітки про надсилання, тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання копії оскаржуваного рішення).
За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обов'язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність належних доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного рішення 25.08.2021 позбавляє суд можливості поновити такий строк.
Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржником не надано належних доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, докази надсилання на адресу ОСОБА_1 (третьої особи за первісним позовом) копії апеляційної скарги до останньої не додано.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Отже, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави та (або) надати докази для поновлення строку на апеляційне оскарження, надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги, про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Новослобідської сільської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі № 920/259/21 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
3. Попередити скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім