вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"10" вересня 2021 р. Справа№ 910/15347/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Дикунської С.Я.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (повний текст рішення складено 01.03.2021)
у справі № 910/15347/20 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК»
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_1
про стягнення 5176509,97 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» (далі - позивач, ТОВ «Технологічна паливна компанія») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» (далі - відповідач-1, ТОВ «Експерт-МК»), як боржника, та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) і ОСОБА_1 (далі - відповідач-3), як поручителів, про солідарне стягнення за договором поставки від 02.05.2018 №1401, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, основного боргу в розмірі 4061490,10 грн, 30% річних у розмірі 824821,75 грн та інфляційних втрат у розмірі 44448,12 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 провадження у справі №910/15347/20 у частині позовних вимог про стягнення 91000 грн закрито.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 3970490,10 грн основного боргу, 44448,12 грн інфляційних втрат, 802080,09 грн тридцяти процентів річних, а також 70890,82 грн витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1365 грн, сплачений за платіжним дорученням від 02.10.2020 № 7494.
Крім того, додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 66431,39 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Кравченко А.Ю. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 01.06.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.05.2021, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що посвідчують повноваження представника Кравченко А.Ю.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 отримана ОСОБА_1 19.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 0411634926321.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у даній справі та повернення матеріалів справи №910/15347/20 до Північного апеляційного господарського суду.
01.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулися матеріали справи №910/15347/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15347/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, розгляд справи призначено на 07.10.2021.
Питання щодо повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 вирішується після повернення матеріалів справи №910/15347/20 до Північного апеляційного господарського суду.
Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Строк карантину неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 01.10.2021.
Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.
При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 10.09.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано документів, що посвідчують повноваження представника Кравченко А.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 та заяви із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Роз'яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що особисто ОСОБА_1 також була подана апеляційна скарга б/н від 28.05.2021, у якій апелянт просив суд звільнити його від справи судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, розгляд справи призначено на 07.10.2021.
Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кравченко А.Ю. та апеляційну скаргу подану особисто ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що вказані апеляційні скарги є подібні за змістом та суттю, подані в інтересах одного й того ж відповідача - ОСОБА_1 , на одне й те саме судове рішення. Крім того, прохальні частини вказаних апеляційних скарг є однаковими.
Враховуючи зазначене, в діях відповідача ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, що суперечить приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, (учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається).
Керуючись ст. ст. 43, 131, 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кравченко А.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику Кравченко А.Ю. наслідки зловживання процесуальними правами, які передбачені Главою 9 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.Я. Дикунська
Є.Ю. Шаптала