ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/378/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021
по справі №915/378/21
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”
до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича
про стягнення заборгованості,
06.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21 залишено без руху.
02.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича про усунення недоліків допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21 в розмірі 3405 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.
Крім того, разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги від Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21.
У своєму клопотанні апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав 01.06.2021 та на підтвердження зазначеного надає копію поштового конверту та роздруківку з сайту “Укрпошти” щодо вручення поштового відправлення 01.06.2021.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи подання Фізичною особою-підприємцем Ткаченком Василем Івановичем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подння учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ткаченку Василю Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткаченка Василя Івановича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2021 по справі №915/378/21.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.
7. Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/378/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
У зв'язку з перебуванням судової колегії у складі: Принцевської Н.М., Ярош А.І., Діброви Г.І. у щорічній відпустці з 02.08.2021 по 10.09.2021, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, ухвала складена та підписана поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом строку.
Головуючий суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош