Київський апеляційний суд
13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Скиби В.М. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Як встановив суд, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, 23 травня 2021 року о 04 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "RenaultMegane" д/н НОМЕР_1 на вул. Підлісній, 6 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Скиба В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 участі в розгляді справи не брала і отримала копію постанови 23.07.2021 після ознайомлення з матеріалами справи. У свою чергу, він отримав копію постанови на електронну адресу 20.07.2021 о 21 годині 09 хвилин, а зі змістом рішення ознайомився наступного дня. В подальшому подана ним апеляційна скарга постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2021, копію якої він отримав 27.08.2021, була повернута. Тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропустив з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вперше Скиба В.М. подав апеляційну скаргу 30.09.2021, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, і постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що до неї не було долучено документи на підтвердження повноважень захисника, зазначені в ст.271 КУпАП.
Після отримання копії цієї постанови Скиба В.М. повторно подав апеляційну скаргу 03.09.2021.
З матеріалів справи вбачається, що захисник брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і, відповідно, був обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови. Копія постанови направлена йому і отримана у передбачений ст.285 КУпАП строк.
Переконливих доводів про те, що перешкодило йому реалізувати право на оскарження судового рішення у встановлений законом строк під час подання апеляційної скарги вперше, захисник не навів. А тому посилання на ознайомлення зі змістом постанови через два дні після її винесення не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У задоволенні клопотання захисника Скиби Віталія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Скибі В.М.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Тютюн Т.М.