Справа № 711/4715/21
Провадження № 3/712/2582/21
14 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Головним управлінням ДПС у Черкаській області, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
За результатами документальної планової виїзної перевірки перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» (код ЄДРПОУ 40675093), встановлено, що ОСОБА_1 , директор товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», порушила вимоги:
-п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.7 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 №21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6174206 грн., в т. ч. за листопад 2018 року на суму 78921 грн., червень 2019 року на суму 207000 грн., вересень 2019 року на суму 285000 грн., жовтень 2019 року на суму 590020 грн., листопад 2019 року на суму 781123 грн., грудень 2019 року на суму 191276 грн., липень 2020 року на суму 1541470 грн., листопад 2020 року на суму 315684 грн., грудень 2020 року на суму 1396985 грн., лютий 2021 року на суму 786727 грн. та завищення на загальну суму 78578 грн. в т.ч. за вересень 2018 року на суму 78578 грн.;
-п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 5345695,21 грн. та помилково зареєстровано податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 202046,17 грн.;
- п.51.1 ст.51 та п.176.2«б» ст.176 Податкового кодексу України в частині повноти та своєчасності подання Податкового розрахунку за формою №1-ДФ за І-ІІ квартал 2019 року, ІІ-ІV квартали 2020 року;
-абз.2 п.57.1 ст.57, пп.164.2.17 «б», «е» п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 та пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 12592,29 грн., в тому числі за жовтень-листопад 2018 року на загальну суму 3763,94 грн. та за жовтень-листопад 2017 року на 7059,88 грн. та за липень 2020 року на 1768,37 грн.;
-пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 підрозд.10 розд. XX, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 та пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з військового збору на загальну суму 860,48 грн., в тому числі за жовтень-листопад 2018 року на загальну суму 257,21 грн. та за жовтень-листопад 2017 року на 482,43 грн. та за липень 2020 року на 120,84 грн.;
-п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, абз. 1 п.8.4, п.8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого не подано 16 повідомлень та несвоєчасно подано 9 повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.
Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №191/23-00-07-0113 від 20.07.2021; витягом з Акту документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» ГУ ДПС у Черкаській області від 20.07.2021 №5106/23-00-07-0105/40675093; копією наказу №30-к від 02.10.2017 про призначення директора.
ОСОБА_1 не надано до суду доказів на підтвердження адміністративного оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» в досудовому порядку висновків контролюючого органу, які викладені в Акті перевірки №5106/23-00-07-0105/40675093 від 20.07.2021; чи доказів оскарження рішень контролюючого органу про нарахування грошових забов'язань (у випадку їх винесення).
Таким чином, враховуючи вищевказані докази,які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк