Справа № 758/14279/20 Головуючий у 1 інстанції: Якимець О.І.
Провадження № 22-ц/824/11546/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
13 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 05 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням апелянтові тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання у відповідній кількості примірників обґрунтованої згідно п. 5 ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення суду.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 04 серпня 2021 року.
06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що він не має можливості виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у встановлені судом строки, у зв'язку з тим, що він не знайомий з матеріалами справи. Крім того, зазначив, що він перебуває на самоізоляції у зв'язку з хворобою, та не має коштів на адвоката, просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали йому усунути визначені у вказаній ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.
При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі сам зазначив, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо 20 травня 2021 року, до апеляційної скарги він додав копію оскаржуваного рішення. Таким чином, він був обізнаним із мотивами ухваленого рішення та мав можливість подати обґрунтовану апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, та правильної дати його ухвалення. Також, в заяві ОСОБА_1 не навів обґрунтування щодо неможливості виконання ним вимог ухвали апеляційного суду в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, колегія судів вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 про продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому колегія суддів враховує, що, посилаючись на те, що він хворіє, ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року та подав заяву від 06 серпня 2021 року.
Станом на 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року не виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: Судді: