Ухвала від 13.09.2021 по справі 760/11464/17

Єдиний унікальний номер справи 760/11464/17

Провадження №22-ц/824/14195/2021

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Служба ювенальної провенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Генеральна прокуратура України, Українська Православна Церква Київської Митрополії, Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», Проект телеканалу СТБ «Один за всіх» про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19.07.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 19.06.2021 року, таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 19.06.2021 року, апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після цього. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту до зазначеної нею дати. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище. За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступного:

Положеннями п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, як і зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. При цьому таке рішення суд може ухвалити за умови, якщо розмір судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підтвердження свого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі свого майнового стану, апелянт надав відповідну довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. На підставі вищевикладеного суд вважає, що апелянт навів та підтвердив відповідними доказами обставини, які б давали суду можливість для прийняття процесуального рішення про звільнення його від обов'язку сплати судового збору, у зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

Попередній документ
99598019
Наступний документ
99598021
Інформація про рішення:
№ рішення: 99598020
№ справи: 760/11464/17
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей
Розклад засідань:
29.04.2020 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
07.12.2020 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
27.05.2021 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Єгорченко Галина Василівна
Єгорченко Людмила Вікторівна
Єгорченко Тетяна Вікторівна
заявник:
Дубас Ігор Григорович
третя особа:
Верховна Рада України
Генеральна прокуратура України
Київська місцева прокуратура №9
Орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області
Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адімністрації
Проект телеканалу СТБ "Слідство ведуть екстрасенси"
Проект тетеканалу СТБ "Один за всіх"
Релігійна Організація «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
Служба Юнівельної Провенції Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві
Українська Православна Церква Київської Митрополії
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ