13 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2364/21
Номер провадження 3/695/1663/21
13 вересня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ушакової К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , генерального директора Товариства з обмеженою діяльністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
13.08.2021 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 489/32-00-04-03-03-18 від 05.08.2021, ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» вчинила правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень, серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-листопад 2020 року, та узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню (форма «Р») № 0005204708 від 20.12.2018, узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток за три квартали 2018 року, 2018 рік, 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року, 2019 рік, 1 квартал 2020 року, півріччя 2020 року, три квартали 2020 року, 2020 рік, та узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню (форма «Р») № 0004062200 від 03.09.2018 (перелік платіжних доручень, якими сплачено узгоджені податкові зобов'язання та узгоджені грошові зобов'язання наведено в акті перевірки від 29.07.2021 № 611/32-00-04-03-03-31082518), чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПКУ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просив закриту справу за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» № 611/32-00-04-03-03-31082518, остання вчинила порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПКУ, а саме мала місце несвоєчасна сплата податку на додану вартість та податку на прибуток. Так, із матеріалів постанови вбачається, що останнім правопорушенням є несвоєчасна сплата податку на прибуток за податковою декларацією № 9372933672 від 01.03.2021, граничний термін сплати - 11.03.2021, дати фактичної сплати - 17.05.2021.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Відтак, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.
Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
З огляду на те, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч. 2 статті 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: К.М. Ушакова