Справа № 11-cc/824/855/2021 (755/12086/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у межах строку досудового розслідування, до 26 жовтня 2020 року, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваного звільнено з під варти в залі суду.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
05 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у межах строку досудового розслідування, до 26 жовтня 2020 року, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4