Апеляційне провадження № 22-ц/824/12798/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 760/20283/20
09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Заришняк Г.М.
Рубан С.М.
заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова І.В., судді - Невідома Т.О., Пікуль А.А.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Іванову І.В. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.
У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Івановою І.В. розгляд судової справи № 760/20283/20, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кулікова С.В., судді - Заришняк Г.М., Рубан С.М.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Разом з тим, до Київського апеляційного суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Тому спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому у зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Також, до Київського апеляційного суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в яких посилаючись на ст.. 251, 253 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі. Клопотання мотивовані тим, що він знаходиться у відрядженні до об'єднаного командного пункту об'єднаних сил у м. Часів Яр Донецької області, а тому не може реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, роз'яснено можливість надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами а також враховуючи, що положеннями ст.. 251 ЦПК України не передбачено обов'язкове зупинення провадження у справі у разі перебування сторони у відрядженні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: