Єдиний унікальний номер справи 2-1691/2012
Провадження №22-ц/824/12194/2021
09 вересня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , компанії з обмеженою відповідальністю «Піеліта Холдінгс Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто» у розмірі 80% статутного капіталу та стягнення частини заборгованості за договором позики від 28 листопада 2011 року,
Рішенням Макарівського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22.07.2021 року ОСОБА_1 як особа, яка не була учасником справи, але чиї права таким рішенням були порушені подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України правом на апеляційне оскарження володіють також особи, які не брали участі у справі, однак суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначив, що його не було залучено до участі у справі, а з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився у липні 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був залучений до участі у розгляді справи в суді першої інстанції, з оскаржуваним рішенням ознайомився у липні 2021 року, апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальній строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько