03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/20100/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11196/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
07 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Степанським Сергієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2021 у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2016 у цивільній справі № 755/20100/15-ц.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Аналізуючи вищезазначену норму, слід дійти висновку про те, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію саме оскаржуваного рішення, у випадку коли ставиться питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що в даному випадку апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а не заочне рішення від 15.03.2016, на підставі якого було видано виконавчий документ, отже, у суду апеляційної інстанції відсутні законні підстави для зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2021, тому у задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Степанським Сергієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане від її імені та в її інтересах адвокатом Степанським Сергієм Олександровичем, який діє на підставі договору, про зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Нежура
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська