Справа № 569/13507/21
1-кс/569/6186/21
14 вересня 2021 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12021180000000155 від 26.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З клопотання слідує, що 25.06.2021 року, до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, в період з 07.04.2021 по 14.04.2021, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, під приводом реалізації товаро-матеріальних цінностей, а саме МДФ-плити, заволодів грошовими коштами заявника у сумі 528000 грн. та 34300 доларів США.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ), основним видом діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Директором вказаного Товариства є ОСОБА_7 . У вересні 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на відпочинку в Туреччині, познайомився із ОСОБА_6 .
Під час спілкування ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 , що займається виробництвом фанери, дерев'яних плит, при цьому останній відразу повідомив, що у нього є хороші знайомі на ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який являється єдиним заводом в Україні та виготовляє МДФ, і наголосив, що у разі необхідності він зможе допомогти у придбанні на даному заводі сировини для мого виробництва.
На початку квітня 2021 року ОСОБА_5 звернувся із приводу цього до ОСОБА_6 , на що той запевнив, що без будь яких проблем допоможе придбати необхідну кількість листів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Через деякий час, ОСОБА_6 дав контактний номер телефону НОМЕР_2 чоловіка, якого назвав ОСОБА_8 , та який з його слів, являється директором по продажам вказаного заводу, і запевнив, що ОСОБА_8 допоможе мені придбати необхідний товар.
Приблизно 5-6 квітня 2021 року ОСОБА_5 по вказаному номеру телефону зідзвонився із ОСОБА_8 , та в ході розмови останній сказав, що в курсі справи, та запевнив, що питання купівлі МДФ вирішується, однак він на два тижні відлітає на відпочинок на Мальдіви, тому цими питаннями буде займатися ОСОБА_9 , при цьому надав його номер телефону. В ході розмови вони домовилися про купівлю-продажу 3150 листів МДФ по ціні 528 грн за 1 листок на загальну суму 1 663 200 гривень. Купівля-продаж МДФ мала відбуватися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_10 » було укладено договір постачання від 07.04.2021. На виконання вищевказаного договору, 09.04.2021 ОСОБА_5 здійснив часткову оплату за товар, а саме на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_10 » - НОМЕР_4 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) у сумі 300 000 грн. та 12.04.2021 на цей розрахунковий рахунок було перераховано ще 228 000 грн.
Іншу частину коштів, розмірі 34 300 доларів США, ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 при зустрічі на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 464км+850 м, смт. Коротич Харківської області.
В подальшому, ОСОБА_5 від генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , дізнався, що ні вказаний завод, ні торговий дім Різалт, який здійснює продаж їхньої продукції, із ПП « ОСОБА_10 » ні в яких відносинах не перебувають і не перебували, в тому числі МДФ для останніх не передавали.
В ході виконання оперативним підрозділом Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, наданого в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що на місце вчинення злочину, де ОСОБА_5 було передано ОСОБА_9 грошові кошти, а саме на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 464км+850 м, смт. Коротич Харківської області, також їздив громадянин ОСОБА_11 , 1967 року народження, який користується сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_6 .
Враховуючи вище викладене, слідчий доводить необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок абонентів, тривалості їх з'єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань абонентів, які користуються мобільними телефонами із сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступним абонентським номером НОМЕР_6 .
Вказані вище документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 .
Документи, доступ до яких планується отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.
Слідчий до початку судового засідання надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма.
Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.
Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.
Разом з цим, обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів, у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_13 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 , які містять інформацію про зв'язок абонентів, тривалості їх з'єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_6 , а саме:
- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;
- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання та місцезнаходження (прив'язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв'язувались із мобільним терміналом в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних і вихідних з'єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв'язувались із абонентським номером НОМЕР_6 , за період з 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року по 14 вересня 2021 року з можливістю ознайомитись з ними, вилучити належним чином їх завірені копії у паперовому та/або електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1