06 вересня 2021 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов'язання.
Покладено на ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 3 573 400 грн., внесену відповідно до квитанції №ca2be402a50911eba49502420a000394 від 24.04.2021 за підозрювану ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; р/р UA128201720355259002001012089; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172.
Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді.
01.09.2021 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як убачається із частини 4 вищезазначеної статті, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виходячи із системного аналізу положень ст. 309 КПК України, поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід. Вказане узгоджується і з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2019, справа № 286/1695/18.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави.
Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 14.07.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 13.07.2020 у порядку ст. 201 КПК України, в якому просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на останню обов'язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, та повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 3 573 400 грн., внесену відповідно до квитанції №ca2be402a50911eba49502420a000394 від 24.04.2021 за підозрювану ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; р/р UA128201720355259002001012089; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2021 задоволено клопотання захисника, та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов'язання, із покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та поверненням заставодавцю ОСОБА_5 розміру внесеної застави.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1