Справа № 564/2043/21
14 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працює різьбярем по каменю ФОП ОСОБА_6 , несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 червня 2021 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому щонайменше чотири удари кулаком та ногою в область голови та шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої половини чола, лівої щоки, крововиливу та садна слизової оболонки нижньої губи, синця правої половини шиї, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням з обвинуваченим та відмовився від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато сектором дізнання за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений примирилися, потерпілий відмовився від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 22.06. 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021186150000173 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1