Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/16806/21
Провадження №1-кс/523/3728/21
про відмову у відводі судді
14.09.2021 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву обвинуваченого за ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_12 ,
14 вересня 2021 року обвинуваченим за ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 заявлено відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №12020160490003000 від 20 листопада 2020 року (справи №523/2418/21) - у зв'язку з можливою упередженістю зазначеного судді, яка полягала у неналежній перевірці обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні для правильності правової кваліфікації вмінених діянь та вчинення їх саме ОСОБА_8 , а також у безпідставному тривалому продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отримавши усні пояснення обвинуваченого та захисника - в підтримку поданої заяви, заперечення прокурора, потерпілого, а також іншого обвинуваченого, суддя дійшов наступного.
Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-небудь, чого-небудь наперед, та пов'язане з нею відповідне ставлення особи.
Як з'ясовано із змісту заяви переважна більшість доводів сторони захисту стосуються можливо допущених суддею порушень чи недоліків під час судового розгляду кримінального провадження. Проте встановити факт існування таких обставин та оцінити їх вплив на законність і обґрунтованість прийнятих суддею процесуальних рішень вправі лише суди вищих інстанції під час апеляційного чи касаційного перегляду остаточного судового рішення в провадженні чи апеляційного перегляду ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До цього часу такі доводи не можуть витлумачуватися в обґрунтування упередженості головуючого чи бути підставами для відводу судді від судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також не встановлення інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КК України, для можливого відводу судді ОСОБА_12 від судового розгляду кримінального провадження №12020160490003000 від 20 листопада 2020 року (справи №523/2418/21), суддя вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,
В задоволенні заяви обвинуваченого за ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №12020160490003000 від 20 листопада 2020 року (справи №523/2418/21) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1