Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1439/21
Номер провадження: 2-о/511/33/21
14.09.2021 року Роздільнянський районни суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Іванової О. В.,
за участю присяжного - ОСОБА_1
при секретарі - Кирилової І.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
ОСОБА_2 звернулася до суду заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, стверджуючи, що він є інвалідом з дитинства першої групи А та з 02.11.2011 року йому встановлена Перша А група інвалідності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Іванову О.В.
На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 12.07.2021 року присяжними засідателями у даній справі визначено ОСОБА_4 , Журбенко В.В..
12.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду.
29.07.2021 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було увільнено від виконання обов'язків присяжного згідно до наказу Роздільнянського районного суду № 6-одс від 29.07.2021 року.
30.07.2021 року згідно повторного автоматизованого розподілу присяжними засідателями у даній справі визначено ОСОБА_5 , Журбенко В.В.
14.09.2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_5 , останні мотивували свою заяву тим, що присяжний ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків та до суду не з'являється.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Присяжний Андронович П.С. повідомлявся про судові засідання (18.08.2021 року, 14.09.2021 року), однак в призначені засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Відтак, присяжний зобов'язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Неявка присяжного ОСОБА_5 унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду цивільних справ, визнання фізичної особи недієздатною, а також вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд не володіє інформацією про причини неявки присяжного у судові засідання, оскільки відповідних заяв чи клопотань до суду останній не надавав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи, через ухилення присяжним від виконання своїх обов'язків, суд вважає за необхідне відвести присяжного ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаної цивільної справи та передати справу до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для відбору іншого присяжного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,33-34, 36, 39, 40-41, 258,261,293, 300 ЦПК України,-
Відвести присяжного ОСОБА_5 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Передати справу до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного відбору іншого присяжного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Іванова