Провадження № 2-о/537/24/2021
Справа № 537/640/21
14.09.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
присяжних Сотнікової А.І.,
Віблої Т.І.
за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Лашко О.О.
представника заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування Слюсаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати її сина, ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. На обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_2 є її сином. Він є інвалідом дитинства І групи «Б» безтерміново та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у зв'язку з чим перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері. Зазначила, що син внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійно догляду. Визнання сина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Вказала, що перші ознаки захворювання з'явилися у її сина у семимісячному віці. У дворічному віці йому встановлено групу інвалідності. З того часу вона постійно лікує сина, відвідує з ним лікарів. Він виконує прості механічні дії, здатен розуміти чи знаходиться він вдома чи ні, знає рідних, але не в змозі самостійне себе обслуговувати. Вказала, що син відвідував спеціалізовану допоміжну школу, але читати та рахувати не вміє, писати може кілька букв. Проживають вони разом у двокімнатній квартирі, з ними також проживає батько ОСОБА_2 . Вона має дохід, забезпечує всі потреби сина, доглядає за ним та не має обмежень щодо можливості бути опікуном.
Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечень проти задоволення заяви не висловив.
Адвокат Лашко О.О. проти задоволення заяви не заперечувала, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування Слюсаренко С.В. проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити йому опікуном заявника.
Представник заінтересованої особи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та розгляд справи просив проводити у його відсутність.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 неодноразово проходив лікування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що підтверджується його медичними картками амбулаторного хворого, з 24.09.1998 року перебуває на відповідному обліку. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 203 від 03.06.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу, наявний у ОСОБА_2 стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки до огляду МСЕК серії 10ААА № 177530 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «Б» групи з дитинства безтерміново.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1219 від 10.09.2021 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 » затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявниця є матрі'ю ОСОБА_2 , може виконувати обов'язки опікуна, протипоказань не має, має відповідні умови проживання та дохід.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною.
Роз'яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення - два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Присяжні: А.І.Сотнікова
Т.І.Вібла